Решение № 2-1488/2025 2-1488/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1488/2025

дело № ххх

67RS0007-01-2025-001748-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 11 сентября 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указали, что дд.мм.гггг между ФИО2, ФИО1 (далее по тексту Покупатели) и К. (далее по тексту Продавец), был заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом настоящего договора, согласно п. 1, является передача продавцом покупателю в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составила 378947,55 рублей, которые оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1, № ххх, выданного дд.мм.гггг, путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца - К. дд.мм.гггг право общей долевой собственности зарегистрировано за покупателями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Согласно выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от дд.мм.гггг, следует, что дд.мм.гггг денежные средства в сумме 378947,55 рублей были зарезервированы для оплаты покупки жилого помещения. дд.мм.гггг продавцу были перечислены денежные средства (после государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на квартиру). На квартиру в силу закона возникло обременение в пользу продавца, который должен после получения на расчетный счет всей денежной суммы, указанной в договоре, снять обременение. Истцы неоднократно обращались к ответчику (путем телефонных переговоров) по вопросу снятия обременения с квартиры, но просьбы истцов не были удовлетворены. Позднее стало известно, что К. умерла. В настоящий момент у истцов возникла необходимость в продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы заключили с покупателем договор купли-продажи, сдали документы на регистрацию перехода права собственности, однако, данная сделка была приостановлена ввиду наличия обременения в виде ипотеки в силу закона. Уведомлением от дд.мм.гггг истцам разъяснено право на обращение в суд с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона № ххх от дд.мм.гггг, ввиду смерти продавца К. В связи с изложенным, просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона № ххх от дд.мм.гггг в отношении объекта недвижимости (жилого помещения) – квартиры с кадастровыми номером № ххх, общей площадью 18,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на надлежащего – Администрацию МО «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>. Этим же определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, при этом пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Соответственно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из материалов дела установлено, что дд.мм.гггг между К. (Продавцом) и ФИО4, действующей как законный представитель ФИО2, ФИО1 (Покупателями), был заключен договор купли-продажи, на основании которого, истцы приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) квартиру, общей площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером № ххх, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доле) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14-15, 16-18).

Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составила 378 947,55 рублей. Вышеуказанный объект недвижимости приобретался за счет средств материнского (семейного) капитала - Сертификата серии МК-I № ххх, выданного дд.мм.гггг ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца К., после регистрации сделки по мере предъявления покупателями договора купли-продажи жилья, зарегистрированного в установленном порядке, в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства покупателей.

В настоящее время в сведениях об объекте недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № ххх, расположенной по адресу: <адрес>, имеется запись об ипотеке в силу закона (л.д. 16-18, 25-26).

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной на имя ФИО4 следует, что дд.мм.гггг денежные средства в сумме 378 947 рублей 55 копеек перечислены на расчетный счет продавца (л.д. 19).

Таким образом, установлено, что расчет по договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг сторонами совершен в полном объеме.

К. (продавец) умерла дд.мм.гггг, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Администрации МО «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг составлена актовая запись № ххх (л.д. 21).

Анализируя данные обстоятельства с учетом фактической передачи недвижимого имущества в собственность истцов и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков и иных лиц, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя сторонами договора купли-продажи, заключенного дд.мм.гггг, выполнены и продавцом и покупателями в полном объеме.

Тем самым, в силу статей 352 и 408 ГК РФ ввиду полного исполнения обязательства по договору купли-продажи залог объекта недвижимого имущества подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, требования истцов о прекращении ипотеки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № ххх, расположенной по адресу: <адрес>, запись регистрации обременения в виде ипотеки № ххх от дд.мм.гггг.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.