Решение № 2-1160/2020 2-1160/2020~М-1131/2020 М-1131/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1160/2020

Дело № 2-1160/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001467-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата>, истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ***, VIN ***. Судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство <дата> наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления о возбуждении исполнительного производства *** от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО2 Однако ФИО2 собственником указанного транспортного средства не является с <дата>. Просит отменить данное ограничение, в силу которого нарушено его право распоряжаться своим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержал, в дополнение пояснил, что с момента заключении договора купли-продажи владеет и пользуется автомашиной. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. *** VIN ***.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, стоимостью 35 000 руб. Денежные средства переданы и получены продавцом в момент подписания договора, что в судебном заседании не оспаривалось. Автомобиль передан ФИО1 в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился. Таким образом, все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

До <дата> указанное транспортное средство находилось в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного с ФИО2

Из представленных ГИБДД сведений следует, что данная автомашина снята ФИО2 с регистрационного учета <дата>.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, выданной ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» <дата> на транспортное средство <данные изъяты><дата> года выпуска, г.р.з. ***, VIN *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ***-ИП от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа от <дата> *** о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118 194,57 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля истцу ФИО1 с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. *** VIN ***. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неуплата должником ФИО2 задолженности по исполнительному производству, является самостоятельной обязанностью ответчика и самостоятельным предметом исполнения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, и установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1, договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, при этом запрет на регистрационные действия влечет ограничение прав истца по распоряжению транспортным средством, что нарушает его права и интересы как собственника, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, цвет <данные изъяты>, номер двигателя ***, номер кузова ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.