Решение № 2А-725/2018 2А-725/2018 ~ М-597/2018 А-725/2018 М-597/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-725/2018

копия

дело №а-725/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Чистопольскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Чистопольскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250402,50 руб., государственной пошлины в порядке возврата в размере 2852,01 руб. На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Чистопольского городского суда Республики ФИО5 ФИО3 возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17727,82 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на тяжелое финансовое положение.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила об освобождении от уплаты исполнительского сбора, пояснила, что оформив кредит, получила денежные средства в банке в размере 200000 руб., однако, не смогла их использовать, в связи с утерей. По условиям кредитного договора, которые ею не были прочитаны, она обязалась вернуть банку 500000 руб. Размер ее пенсии составляет 16000 руб. Истец вынуждена арендовать жилье, поскольку жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности находится в аварийном состоянии, расположено в оползневой зоне. На последующее судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение вопроса об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора оставил на усмотрение суда, пояснил, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 600 руб. На последующее судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой ФИО2, которая около двух с половиной лет арендует жилое помещение, жилье истца непригодно для проживания.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные приставы в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250402,50 руб., государственной пошлины в размере 2852,01 руб. в пользу ПАО «<данные изъяты>», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 17727,82 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если последний принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, поскольку последняя не имела фактической возможности оплатить задолженность по кредитному договору в размере 253254,51 руб. Административный истец приняла меры для надлежащего исполнения обязательства, в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 600 руб.

Кроме того, принимая во внимание пенсионный возраст административного истца, отсутствие иного дохода, а также с учетом обстоятельств, указывающих на тяжелое материальное положение, связанных в том числе с оплатой съемного жилья, нахождение на учете в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения, а также на затруднительное исполнение решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 17727,82 руб., наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250402,50 руб., государственной пошлины в размере 2852,01 руб. в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.