Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является сыном умершего ФИО2, который проживал с сожительницей ФИО3 Его отец болел и проходил лечение принимая препараты содержащие наркотические вещества. Его действия давали основания полагать, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Считает, что во время составления завещания ФИО2 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать свои действия и руководить ими. На основании ст. 155, 177 ГК РФ, просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заверенное нотариусом ФИО4 зарегистрированное в реестре за №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что ответчик препятствовала общению с отцом, что могут подтвердить свидетели. Имеются основания полагать, что завещание было составлено под давлением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что считает доводы истца надуманными, поскольку он сам не общался с отцом, в дом к отцу приходил несколько раз в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сам принял решение о составлении завещания, видимо потому, что при жизни дети о нем не заботились.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что нотариальное действие было совершено на дому. Гражданин ФИО2 четко выразил свою волю, текст завещания был прочитан вслух и прочитан им лично. Сомнений в его дееспособности не возникало. Завещание было подписано им собственноручно в присутствии нотариуса.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она по просьбе ответчика помогала с организационными вопросами по поводу составления завещания. Ей известно, что завещание было составлено на дому и ей известно, что ФИО2 хотя и болел, но всегда находился в ясном сознании.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ РФ.

Статья 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после его смерти может являться сын ФИО6.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на ФИО3, в отношении всего принадлежащего наследодателю имущества (л.д. 25). Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО4 В документе имеется запись о том, что завещание записано со слов ФИО2 и до его подписания прочитан лично в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

При жизни ФИО2 не был признан в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена посмертная судебно-медицинская психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО2 в момент составления завещания каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, не был лишен способности понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Медицинская документация не содержит убедительных данных, что у ФИО2 имелись признаки какого либо психического расстройства.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению, выполненному по определению суда, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в момент оформления завещания в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин