Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-2382/2020 М-2382/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2517/2020

№ 2-2517/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 15 сентября 2019 года ФИО1 приобрел у ответчика автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №. Истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 770 900 рублей.

Ответчик обязан был передать истцу на основании акта приема-передачи автомобиль с указанным в договоре идентификационным номером. Однако, фактически ему был передан автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №. Таким образом, автомобиль не соответствует характеристикам, указанным в договоре купли-продажи, в связи с чем истец не может использовать транспортное средство.

30 июля 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, либо о замене на товар этой же марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, однако истцу было отказано.

Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ООО «Мир Авто» в пользу ФИО1 стоимость товара 770 900 рублей, проценты, уплаченные в рамках кредитного договора в размере 21 967 рублей 08 копеек, расходы, понесенные истцом расходы за внеплановое и плановое техническое обслуживание 5 700 рублей, страховую премию 24 668 рублей 80 копеек, неустойку из расчета 1% об общей суммы, начиная с 11 дня после получения претензии по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Считает, что по основаниям указанным истцом в исковом заявлении, иск не подлежит удовлетворению. Автомобиль не имеет никаких недостатков, его характеристики соответствуют договору купли-продажи. Ответчик предлагал истцу за свой счет исправить ошибки в документах, однако, он отказался.

Представитель третьего лица ГИБДД ТН и РАМ ТС УМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 N 575.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что согласно договору купли-продажи от 15 сентября 2019 года истец приобрел у ответчика автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 770 900 рублей. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

27 июля 2020 года ООО «Мир Авто» обнаружил расхождение в документах, выданных истцу 15 сентября 2019 года при заключении договора купли-продажи. В договоре купли-продажи, акте приема-передачи, паспорте транспортного средства был ошибочно указан идентификационный номер автомобиля (VIN) №, вместо верного (VIN) №.

При этом характеристики автомобиля: марка, модель, цвет, год выпуска, тип двигателя соответствовали договору купли-продажи, что не оспаривается истцом. Каких-либо существенных недостатков данный автомобиль не имеет, изменения в идентификационный номер на автомобиле не вносились, что также подтвердил в судебном заседании ФИО1, и представитель ответчика.

3 августа 2020 года ответчик предложил истцу за свой счет исправить допущенную ошибку, однако, ФИО1 отказался, документы для устранения несоответствия в идентификационном номере ответчику не представил, и потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата суммы, уплаченной за автомобиль.

Суд полагает, что оснований, предусмотренных указанными выше нормами права для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку каких-либо недостатков приобретенный истцом автомобиль не имеет, а ошибка в документах в части указания неверного идентификационного номера автомобиля, которая может быть исправлена, таким основанием не является.

Доводы истца о том, что устранить несоответствие идентификационного номера автомобиля сведениям, указанным в документах, не представляется возможным, опровергается сообщением УМВД России по г. Волгограду от 23 октября 2020 года, согласно которому для этого ФИО1 необходимо обратиться в ООО «Мир Авто», устранить данное несоответствие, внести соответствующие изменения в договор купли-продажи ТС.

Доводы истца о том, что он не может пользоваться автомобилем, не являются основанием для расторжения договора, поскольку с момента приобретения автомобиля 15 сентября 2019 года и до сентября 2020 года истец пользовался данным транспортным средством.

Как следует из сообщения УМВД России по г. Волгограду от 23 октября 2020 года, государственная регистрация ТС истца прекращена 22 октября 2020 года, и будет осуществлена вновь после устранения несоответствия в регистрационных данных.

3 августа 2020 года ответчик уведомил истца об ошибке в документах, предложил за свой счет устранить данную ошибку, 3 сентября 2020 года предоставил истцу подменный автомобиль на время устранения ошибки. Однако, ФИО1 безосновательно отказался предоставить ответчику документы для исправления ошибки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ООО «Мир Авто» о расторжении договора купли-продажи, отказать.

Исковые требования о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, процентов, уплаченных по кредитному договору, расходов понесенных на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля, по оплате страховой премии, являются производными, от требований о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которых истцу отказано. Следовательно, в удовлетворении указанных требований, ФИО1 также надлежит отказать.

Кроме того, как следует из полиса страхования транспортных средств АВТОКАСКО № от 15 сентября 2019 года, срок договора страхования закончился 14 сентября 2020 года, сторонами договора не расторгался, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи имела место ошибка в оформлении документов, заключающаяся в указании идентификационного номера не соответствующего действительному идентификационному номеру транспортного средства, чем были нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела в сумме 1 000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Мир Авто» о расторжении договора купли-продажи взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, отказав в остальной части иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2020 года.

Судья: Рожкова Е.Е.