Постановление № 1-111/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №1-111/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 04 октября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ларичевой Е.В.,

с участием:

прокурора Ханджяна О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 25 по 26 июня 2018 года включительно, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 23.06.2018 по 07 часов 30 минут 24.06.2018 ФИО2, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №1). С указанной целью в указанный период времени ФИО2 совместно с лицом №1 прибыли к территории земельного участка без номера, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО1 Находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом №1, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили с территории вышеуказанного земельного участка следующее принадлежащее ФИО1 имущество: 1) 12 листов профнастила стоимостью 600 рублей за 1 лист на сумму 7200 рублей; 2) 6 металлических труб стоимостью 500 рублей за 1 трубу на сумму 3000 рублей; 3) водяной электрический насос стоимостью 11000 рублей; 4) оголовок скважины, стоимостью 2500 рублей; 5) 3 пластиковые канистры объемом 50 литров каждая стоимостью 200 рублей за одну канистру на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 24300 рублей. Далее ФИО2 и лицо №1, продолжая начатое преступление, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО1, путем свободного доступа через дверной проем, незаконно проникли в строящийся дом, не пригодный и не используемый для постоянного или временного проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитили следующее принадлежащее ФИО1 имущество: 1) двухкамерный стеклопакет стоимостью 25000 рублей; 2) два туристических стула стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей; 3) бур рыбацкий стоимостью 3000 рублей; 4) упаковку утеплителя стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 31000 рублей. После чего ФИО2 совместно с лицом №1 с похищенным имуществом ФИО1 на общую сумму 55300 рублей с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании прокурор Ханджян О.В. заявленное следователем ходатайство поддержал, полагал возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме; последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, подтвердив, что похищенное имущество возвращено ему в полном объеме, извинения за содеянное принесены.

Защитник Лазеев А.Б. заявленные следователем требования о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по данному основанию и применении к нему меры уголовно-правового характера поддержал.Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО1, то есть причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения за содеянное, претензий материального характера потерпевший ФИО1 к подозреваемому ФИО2 не имеет, сам ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию и применение к нему меры уголовно-правового характера согласен.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время существенной общественной опасности для общества ФИО2 не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем уголовное дело в отношении него по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Голикова Е.П.