Решение № 2А-740/2024 2А-740/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-740/2024

Дело № 2а-740/2024

УИД 35RS0012-01-2024-001495-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Вологды, военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности, ссылаясь на то, что 05 ноября 2024 года призывной комиссией города Вологды в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку у него имеется заболевание «<данные изъяты>» (беспокоят: <данные изъяты>). Однако на дополнительное обследование по указанным жалобам его не направляли. С решением призывной комиссии от 05.11.2024 года не согласен, просит признать его незаконным и обязать призывную комиссию г.Вологда принять решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование по профилю заболевания «<данные изъяты>».

Определением суда от 18 ноября 2024 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии города Вологды, военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административных ответчиков. В возражениях просила оставить административный иск ФИО1 без удовлетворения. Указала, что в рамках осеннего призыва 2024 года административный истец 05 ноября 2024 года проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда. Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда. По результатам медицинского освидетельствования никаких ограничений, препятствующих военной службе административного истца, при объективном исследовании не выявили. Медицинских документов, подтверждающих какое-либо заболевание, ФИО1 не представил, на основании чего последнему была определена категория годности «А-1». Решением призывной комиссии г. Вологда от 05.11.2024 года, оформленным протоколом № 26, ФИО1 признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний, на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №56.

Из пункта 1 указанного Положения следует, что в Вооруженных Силах Российской Федерации военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в частности, в целях определения годности к военной службе и решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологда и Вологодского муниципального округа с 2022 года.

16 июня 2023 года ему была предоставлена отсрочка от службы в армии до 30.06.2025 на время учебы, однако 28.06.2024 он был отчислен из числа студентов Вологодского колледжа связи и информационных технологий.

27.09.2024 года ФИО1 под личную подпись сотрудником комиссариата вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязался предоставить результаты исследования к 05.11.2024 до вынесения решения призывной комиссии г. Вологды.

05 ноября 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

По результатам медицинского освидетельствования никаких ограничений, препятствующих военной службе административного истца, не выявлено. Медицинских документов, подтверждающих какое-либо заболевание, административный истец не представил, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. На основании чего последнему была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

Решением призывной комиссии г. Вологда от 05.11.2024 года, оформленным протоколом № 26, административный истец признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

05.11.2024 ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Вологда и Вологодского муниципального округа Вологодской области для отправки в воинскую часть, назначенной на 18.11.2024 к 07.30 час.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии г.Вологда от 05.11.2024 принято в установленном законом порядке, на основании результатов медицинского освидетельствования, с учетом состояния здоровья ФИО1, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом диагнозов, влекущих установление иной категории годности к военной службе, в частности категории «В» (ограниченно годен к военной службе), призывной комиссией не установлено.

Довод ФИО1 о наличии у него заболевания - «<данные изъяты>» является несостоятельным, поскольку сами по себе жалобы на то, что его беспокоят: «одышка<данные изъяты>» не свидетельствуют о наличии заболеваний и не ставят под сомнение результаты медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке специально созданной военно-врачебной комиссией, состоящей из врачей-специалистов.

Оснований сомневаться в правильности выводов врачей, участвовавших в проведении медицинского освидетельствования, у суда не имеется.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

По смыслу указанных норм направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания - «<данные изъяты>», ФИО1 предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами – специалистами выявлено не было.

Кроме того, на комиссии от призывника не поступало никаких жалоб на состояние его здоровья, что также отражено в выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии г.Вологда – протокол № 26 от 05.11.2024.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе у врачей-специалистов не имелось, поэтому основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование отсутствовали.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку административный истец уплатил государственную пошлину при подаче административного иска в бюджет г.Москва (ОКТМО 45341000), то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по месту рассмотрения настоящего дела в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 ноября 2024, в виде приостановления решения о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, паспорт №..., в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.