Приговор № 1-111/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием государственных обвинителей прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Шайбакова А.М., помощника прокурора Халиковой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдрахманова Б.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоявшего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка <данные изъяты> работающего по найму, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 50 мин. до 05 час. 15 мин., в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей Потерпевшая, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевшая

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 50 мин. до 05 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате его действий смерти Потерпевшая, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, держа в своей правой руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевшая не менее одного удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – в область живота последней.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевшая причинено телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения живота спереди справа с повреждением кожи с подкожно – жировой клетчаткой, мышц живота, сальника, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника с прилегающими сосудами, аорты, с темно – красными кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг повреждений. На фоне темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани вокруг раны идет раневой канал, по ходу которого повреждены: кожа с подкожно – жировой клетчаткой, сальник, поперечно – ободочная кишка, брыжейка тонкого кишечника с прилегающими сосудами, аорта, с темно – красными кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг повреждений, которое по своему характеру повлекло опасный для жизни вред здоровью и расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Потерпевшая наступила ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в указанном месте через короткий промежуток времени от травматико– геморрагического шока, наличия в брюшной полости около 600 мл. жидкой с незначительными сгустками крови, малокровия и неравномерного кровенаполнения внутренних органов, эмфиземы легких, от указанного проникающего колото – резаного ранения живота, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника с прилегающими сосудами, аорты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что не умышленно причинил тяжкий вред здоровью. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он у своего соседа взял антенну для телевизора, чтобы установить. Вместе с соседом Свидетель №9, установил данную антенну у себя дома. Его сожительница и дети в это время были дома. Потерпевшая дала ему деньги и сказала идти за водкой. Он сходил к Свидетель №2 купить водку, но первый раз не получилось, тогда потерпевшая отправила за водкой во второй раз. Когда он купил, они втроем, он, его сожительница и их сосед Свидетель №9, начали выпивать 1 бутылку водки. В ходе распития алкоголя, потерпевшая приревновала его, так как ее подруга ФИО36 сказала, что он якобы гулял с какой-то женщиной во время работы в <адрес>. Затем сосед ушел домой, а он с ФИО28 пошли к Свидетель №2. В гостях у Свидетель №2 были еще ФИО37, там также выпивали. потерпевшая во время распития спиртного начала опять скандалить, потом успокоилась. Так как она общалась в основном с Свидетель №2, в 00.30 час. он ушел домой, пришел, постучал, ему открыл старший сын. Когда он зашел домой, то лег спать, ночью проснулся и захотел покушать, он включил свет в кухне, достал нож с сушилки и хотел нарезать хлеб. В это время потерпевшая что-то бубнила, подошла, говорила, что он мешает, и внезапно он почувствовал удар, в это время он испугался, пригнулся от страха, резко повернулся правой стороной назад, и ножом, который был в правой руке, лезвием вниз, по неосторожности попал потерпевшая в правый бок. Он растерялся, потерпевшая закричала, и пошла в сторону кроватей. В это время проснулся старший сын потерпевшая – ФИО6 и резко подбежал, и ударил его кулаком в лицо, в область губы, он упал. Он крикнул ФИО6 «Что ты делаешь, давай вызывай скорую» и ФИО6 со своего телефона начал вызывать скорую помощь. Он в это время, когда ФИО6 вызывал скорую медицинскую помощь, подошел к потерпевшая которая лежала на полу, и он начал оказывать первую помощь, взяв аптечку. Он делал Потерпевшая искусственное дыхание, массаж сердца. Потом приехала скорая помощь, полиция. Он не хотел ее убивать, все произошло по его неосторожности. Он сожалеет о случившемся, потому что они долгое время жили с Потерпевшая и у них совместный ребенок, детей воспитывали вместе, они выросли на его глазах. С квалификацией по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ не согласен, поскольку все это произошло по его неосторожности при обращении с ножом.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что умершая приходится ему родной сестрой. Под утро с ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок на сотовый телефон. позвонил племянник ФИО6 из <адрес> и сказал, чтобы он приезжал, мама лежит, скорая помощь ее не забрала. Также он сказал, что Инзель ударил ножом маму, они вызвали скорую помощь, а брат бегал за фельдшером. Когда приехал в <адрес>, даже представить себе не мог, что сестра умерла. Там находились свидетели, Инзель давал показания. Сестра потерпевшая и Зиннатуллин Инзель вместе жили с 2014 года, у них есть совместная дочь, которой он уделял внимание, на старших детей (не родных) не обращал внимания. Жили они средне, вместе бывало выпивали, иногда ссорились. Один раз дети сказали, что Инзель когда выпил, то угрожал маме. Как угрожал – не сказали. потерпевшая не работала, подрабатывала, основной доход пособия, пенсия. Инзель также постоянного места работы не имел. После случившегося ФИО6 стал замкнутым, «забивается» в угол, не с кем не разговаривает. Он рассказывал, что когда в доме проснулся от крика, то увидел, что Инзель ударил маму ножом, тогда он сам кинулся на Инзеля и ударил его. По мере наказания ФИО1 просил назначить наказание, как требует прокурор.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что умершая ФИО61 являлась ее родной сестрой. Свидетель была на работе в <адрес>, когда позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил о случившемся? сказал, что Инзель убил сестру и племянник видел это. Сестра потерпевшая жила с ФИО1 Инзелем без брака, он нигде не работал, они вместе выпивали, ФИО1 бил сестру потерпевшая о чем она сама говорила. Также видела у сестры синяки. ФИО1 никогда не давал сестре денег, сам зарабатывал по мелочи, детям вещи не покупал, на продукты не давал, только для своей дочери. Он обижал детей. Помогали сестре деньгами родственники.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что работает фельдшером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. утра к ней домой прибежал сын потерпевшая – ФИО7 и сказал, что его отчим Зиннатуллин Инзель ударил ножом в живот его маму потерпевшая. Она собралась и с мужем поехали к дому Потерпевшая Когда она пришла, то в доме уже была бригада скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть потерпевшая, а также сотрудники полиции. Зиннатуллин Инзель ходил по дому и говорил, что потерпевшая довела его до тюрьмы. Семья потерпевшая и ФИО1 была неблагополучная, они выпивали спиртное, дрались. Потерпевшая к ней относилась хорошо, в деревне была агрессивная. 3-4 года назад, был случай, что она ударила ножом Инзеля. потерпевшая постоянного места работы не имела, подрабатывала случайными заработками.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что является супругом ФИО12 В тот день, около 5 часов утра прибежал сын Потерпевшая и позвал его жену, так как ФИО1 зарезал его маму. С женой поехали к дому Потерпевшая Когда зашли в дом, то увидели, что потерпевшая лежит на полу мертвая. В доме был участковый полиции Свидетель №10 и ФИО1, который по внешнему виду был трезвый. Ранее в отношении этой семьи были сигналы, что они пьют, выезжали к ним домой с проверками. Свидетель сам работал ранее главой сельского поселения. У Потерпевшая в доме всегда был порядок, дети были сытые, за детьми она смотрела. Не характеризует Потерпевшая как «буйную». ФИО1 характеризует как спокойного, в ровных отношениях с соседями.

<данные изъяты> Свидетель №3 суду пояснил, что в предыдущий вечер его мать и отчим уходили в гости, и пришли домой между 24.00 и 2.00 час. ночи, постучались, он открыл им дверь. Сначала пришел отчим, через 15 минут пришла его мама. Его братья и сестренка также находились в доме и спали. Отчим и мать были в нетрезвом состоянии, потом они (отчим и мать) вместе пили водку. Отчим и мать ругались, тогда она встал, накричал на них, и мать легла спать. После этого он уснул на угловом диване, проснулся от того, что Инзель ходил по дому, пил водку, ругался и приставал к его маме. Она проснулась, встала с кровати и пошла в сторону ФИО1, который находился на кухне, он что-то искал возле кухонного гарнитура. Ему было видно с дивана часть стола и кухни. Мама подошла к ФИО1, он стоял лицом к стене в сторону гарнитура, мама подошла сзади. Они друг с другом разговаривали, кричали. Он думает, что ФИО1 слышал, что подошла его мама, так как она стояла сзади и кричала. У ФИО1 был в правой руке нож, он, резко развернувшись, ударил ножом его маму. Тогда он (свидетель) соскочил с дивана, оттолкнул маму и ударил ФИО1 в область виска, отчего тот упал, при этом нож разлетелся пополам. Мама от удара вскрикнула, проснулись младшие дети и заплакали. Мама упала и поползла к шкафу, там и осталась лежать. ФИО1 встал, взял зеленку, обработал рану и положил полотенце. Он (свидетель) вывел младших братьев и сестру на улицу, потом их позвали к себе соседи. ФИО1 в прошлом году выгонял его маму из дома, гонял с топором, горворил, что «прибьет», в пьяном состоянии кричал на братишек, вел себя агрессивно. Мама иногда на них (детей) ругалась, когда шалили, была спокойная, заступалась за них перед ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, к ней в гости пришли потерпевшая и Зиннатуллин Инзель, они были уже выпившие. Также у ней в гостях были ФИО23 и ФИО24 Вместе немного выпили спиртное, пели и танцевали. потерпевшая и Инзель рассказывали о том, что купили детям подарки, показывали эти подарки. Поздно вечером ФИО1 пошел домой, а она, Свидетель №2, поскольку дома ночевала одна, так как муж был на работе, попросила Потерпевшая переночевать у нее. Потерпевшая посидела у ней в доме около 15 минут и тоже ушла домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы фотоиллюстраций к нему (т. 1 л.д. 21-34) осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где внутри дома был обнаружен труп Потерпевшая с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка белого цвета, трико черного цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, халат со следами вещества бурого цвета, 1 смыв с пола, где обнаружен труп Потерпевшая, 1 смыв с пола возле кухонного гарнитура, 1 смыв с раковины, 3 ножа с рукояткой черного цвета и клинком серебристого цвета, рукоятка из дерева, клинок серебристого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы фотоиллюстраций к нему (т. 2 л.д. 149-158), осмотрен мобильный телефон, принадлежащий свидетелю Свидетель №3, с которого он, используя абонентский №, совершил вызов по номеру «03» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 12 мин., а также с указанного абонентского номера совершил вызов по номеру «112» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-131) в помещении Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортстан по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, изъята одежда трупа Потерпевшая, а именно: трусы и майка.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-139) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболка белого цвета, трико черного цвета, полотенце и халат, на которых имелись следы вещества бурого цвета, 1 смыв с пола, где был обнаружен труп Потерпевшая, 1 смыв с пола возле кухонного гарнитура, 1 смыв с раковины, 3 ножа с рукояткой черного цвета и клинком серебристого цвета, рукоятка из дерева, клинок серебристого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> а также одежда трупа Потерпевшая

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-234) Потерпевшая причинено телесное повреждение в виде проникающего колото – резанного ранения живота спереди справа с повреждением кожи с подкожно – жировой клетчаткой, мышц живота, сальника, поперечно – ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника с прилегающими сосудами, аорты, с темно – красными кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг повреждений – от кожной раны на животе справа спереди между передне– подмышечной и средне – ключичной линии в 107 сантиметрах от правой подошвенной поверхности, на 2 и 8 часах по условному циферблату часов, размерами 4,5 сантиметра, при сведенных краях 4,6 сантиметра, шириной 1,7 сантиметр, верхний край скошен, нижний нависает, верхний конец остроугольный, нижний «П» - образный, на фоне темно – красных кровоизлияний в мягкие ткани вокруг раны идет раневой канал, по ходу которого повреждены: кожа с подкожно – жировой клетчаткой, сальник, поперечно – ободочная кишка, брыжейка тонкого кишечника с прилегающими сосудами, аорты, с темно – красными кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг повреждений. Ход раневого канала в направлении спереди – назад, сверху – вниз, справа – налево. Длина прослеживаемого раневого канала около 12-15 сантиметров.

Данное телесное повреждение причинено твердым плоским предметом, имеющим колюще – режущие свойства, не исключается ножом.

Вышеуказанное повреждение по своему характеру повлекло опасный для жизни вред здоровью и расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. (Основание: п. 6.1.15, п. 6.2.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть наступила от травматико – геморрагического шока, наличия в брюшной полости около 600 миллилитров жидкой с незначительными сгустками крови, малокровия и неравномерного кровенаполнения внутренних органов, эмфиземы легких.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент получения (причинения) повреждений могло быть любым, допускающим возможность получения (причинения) установленных повреждений.

Образование данных повреждений от ударов кулаками, ногами исключается.

Смерть наступила через промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут после причинения повреждения, в течение которого не исключается совершение потерпевшей незначительных самостоятельных действий.

Каких – либо данных за изменения позы трупа не имеется.

Обнаруженные признаки ишемической болезни сердца, кисты правого яичника в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно – химическом исследовании крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 2,72 промилле. Согласно действующих «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем…»/ Москва 1974 г/, указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному влиянию.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.12-18) кровь трупа Потерпевшая относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На трусах и майке Потерпевшая, футболке и трико ФИО1, смывах из раковины и возле трупа, полотенце и халате, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшей Потерпевшая От гр-на ФИО1 происхождение крови на этих предметах исключается, ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. В смыве с пола возле кухонного гарнитура установлено наличие крови человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от гр-на ФИО1 и исключается ее происхождение от гр-ки Потерпевшая по системе АВО.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-44) установлено, что на препарате кожи из области живота справа (правое подреберье) от трупа Потерпевшая (заключение эксперта №), представленном на экспертизу, имеется колото – резаная рана, морфологические свойства которой позволяют высказаться о том, что она образовалась в результате воздействия плоского колюще – режущего орудия, погрузившаяся, следообразующая часть которого имела ширину около 27 мм, острое, ровное лезвие, хорошо выраженное острие, обушок толщиной около 1,0 мм, с хорошо выраженными ребрами. Колото – резаная рана на препарате кожи от трупа Потерпевшая могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу, так как при сравнительном исследовании подлинной раны и экспериментальных повреждений установлено наличие сходств по всем выявленным групповым признакам, при отсутствие существенных различий.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-210) установлено, что рана на препарате кожи из области живота справа от трупа Потерпевшая, является колото – резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще – режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое ровное лезвие, хорошо выраженное острие, «П» - образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 1,0 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 27 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото – резаная рана на препарате кожи из области живота справа от трупа Потерпевшая, сходна с экспериментальными колото – резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото – резаная рана, на препарате кожи из области живота справа от трупа Потерпевшая, могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками.В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.1-6) установлено, что на представленном клинке от кухонного ножа (размер длинны около 16,5 см, ширины около 3,5 см, толщина обуха 0,1 см) обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевшая ввиду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности по система АВО. На рукоятке от ножа кровь не найдена. Клетки органов и тканей человека на клинке и рукоятке от ножа не обнаружены. Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая, о чём свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что «когда он взял нож и хотел нарезать хлеб, в это момент к нему подошла Потерпевшая и начала ругаться на него…он не смог терпеть все ее слова в свой адрес, и держа кухонный нож в правой руке, на отмаш нанес один удар по телу потерпевшая (т. 1 л.д. 155-158). Так и показаниями несовершеннолетнего Свидетель №3, который пояснил, что ФИО1 в ходе ссоры с его матерью, держа в руках нож, развернувшись, ударил им в живот Потерпевшая от чего последняя упала, показаниями свидетеля Свидетель №10, который пояснил, что при выезде на место происшествия в дом Потерпевшая и ФИО1, там уже были медики и констатировали смерть потерпевшей, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что в ходе ссоры ударил ножом Потерпевшая Оценивая в совокупности показания свидетелей несовершеннолетнего ФИО26, Свидетель №10, Свидетель №8, указавших на ФИО1 как лицо, совершившее преступление, суд находит данные показания не противоречащими друг другу, согласующими между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, также не установлено. Доводы подсудимого об отсутствии умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными. Учитывая локализацию телесного повреждения в области жизненно-важного органа – живота, характер совершенного ФИО1 действия – нанесение удара с применение как орудия преступления – ножа длиной клинка 16,5 см (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.1-6), т.е. обладающего значительными поражающими свойствами, в отсутствие реальной угрозы своей безопасности, подтверждают наличие в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, и свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая В данном случае, действия ФИО1 по пресечению конфликта носили явно несоразмерный характер. Из показаний самого подсудимого ФИО1 не следует, что потерпевшая Потерпевшая осуществляла какие-либо действия, которые бы свидетельствовали об угрозе безопасности здоровью и жизни подсудимого, не представлено и сведений о характере такой угрозы. Так, подсудимый в судебном заседании пояснил, что слышал, как Потерпевшая ругалась, что–то «бубнила», говорила «зачем ты включил свет» и затем внезапно он почувствовал удар, от которого он испугался и по инерции, разворачиваясь, по неосторожности нанес удар.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-243) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при наружном объективном осмотре обнаружено только одно телесное повреждение в виде кровоподтека нижней губы слева, которое по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Длина раневого канала у потерпевшей Потерпевшая около 12-15 см, где ширина клинка на уровне погружения составила около 27 мм., при размере клинка ножа длиной около 16,5 см, шириной около 3,5 см, свидетельствуют о том, что при нанесении удара имело место быть приложение достаточной физической силы, что также свидетельствует об умысле подсудимого. Указанный характер телесного повреждения опровергает доводы подсудимого о неосторожном применении ножа.

Доводы стороны защиты о скандальном характере потерпевшей, наличие факта причинения ею в 2013 году телесного повреждения ФИО1, и даже наличие конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшей в инкриминируемый период времени, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшей, обусловленная возникшим между ними конфликтом на бытовой почве, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого не имеется, ввиду чего суд не соглашается с доводами стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для признания недопустимыми протокола допроса подозреваемого т. 1 л.д. 155-158, протокола допроса обвиняемого т. 1 л.д.175-178, по доводам защиты о том, что проведенным медицинским освидетельствованием за 3 часа до указанных допросов у ФИО1 было установлено состояние опьянения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 при допросе каких-либо замечаний не заявлял, показания давал в присутствии защитника, последним также относительно физического состояния ФИО1 замечаний не имелось. В протоколе проверки показаний на месте т. 1 л.д. 159-168, подписи ФИО1 в соответствии с частью 7 статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеются, в протоколе имеется только отметка об отказе от подписи о разъяснении прав, в то же время по проведению и результатам следственного действии, ФИО1, его защитником и иными участвующими лицами, замечаний не заявлялось.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в материалах дела, показаниях самого подсудимого и свидетелей по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления.

Сам подсудимый не отрицает причастность к совершенному преступлению.

Суд считает, что в соответствии с положениями частью 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации жителями и администрациями сельских поселений, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В связи со смертью матери и нахождением под стражей отца ребенка, малолетняя дочь подсудимого вместе с братьями передана под опеку родной тёте.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (протокол допроса подозреваемого т. 1 л.д. 155-158, протокол допроса обвиняемого т. 1 л.д.175-178, протокол проверки показаний на месте т. 1 л.д. 159-168), активное способствование расследованию преступления, поскольку в начале предварительного следствия, когда идет активный сбор доказательств, ФИО1 давал признательные показания и пояснения (пункт «и» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ), оказание помощи потерпевшей, состояние его здоровья, учитывая травму глаза, наличие матери в преклонном возрасте.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, которая в ходе конфликта со спины рукой нанесла удар подсудимому в область головы. О данном обстоятельстве, подсудимый указывал неоднократно в ходе следствия и в ходе судебного заседания, что суд считает установленным.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьей 63 части 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как употребление спиртного подсудимым сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ограничения свободы. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, используя нож в качестве оружия, в отсутствие реальной угрозы своей безопасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не усматривает.

Каких-либо оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений статей 62 части 1, 64, 73, 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ подсудимому назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: трусы, майка, футболка, трико, полотенце, халат, смывы, 3 ножа,2клинка, 1 рукоятка из дерева, – подлежат уничтожению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: трусы, майка, футболка, трико, полотенце, халат, смывы, 3 ножа, 2клинка, 1 рукоятка из дерева – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

.
.

На основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 года приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

- признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка.

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 01 сентября 2021 года.

Судья: Г.С.Комягина

.
Приговор30.09.2021