Решение № 2-2501/2019 2-2501/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2501/2019

Дело № 2-2501/2019

64RS0045-01-2019-002650-46


Решение

Именем Российской Федерации

25.07.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», ООО «Дружба», третье лицо ООО «Волгаспецмонтаж» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец в обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживание указанного дома осуществляет управляющая компания ООО «Дружба». 17.09.2018 года и 24.09.2018 года с кровли во время дождевых осадков произошло залитие квартиры водой. Согласно акту в зале улучшенные обои вспучены и отошли, на кухне на потолке из гипсокартона имеются желтые разводы и вспучились швы, на стене улучшенные обои влажные и отошли от стены, в спальне на потолке пятно с разводами. 27.09.2018 года истец обратился с претензией в ООО «Дружба», не получив ответа, обратился к независимому специалисту. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры стоимость восстановительного ремонта составила 60944,11 руб. С учетом уточнения иска истец просил взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 52426 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 9500 руб., стоимость понесенных юридических услуг в размере 13300 руб., расходы по оплате справки из гидрометцентра в размере 734,40 руб. и комиссию банка в размере 25 руб. Расходы по оплате судебной экспертизы просила возложить на ответчика.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д. 100) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 101).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, представила заявление об отказе от иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с ООО «Дружба», указав, что надлежащим ответчиком по делу является «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (л.д. 102,103).

Определением от 25.07.2019 года принят отказ представителя истца от иска в части.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (л.д. 97) в судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 73-74).

Третьи лица ООО «Дружба», ООО «Волгаспецмонтаж», извещенные надлежащим образом (л.д. 97) в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ответчика ООО «Дружба» ФИО3 представила возражения, согласно которым просила исключить Общество из числа ответчиков (л.д.64).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1).

Согласно ч. 1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п.6).

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме – фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 11).

Согласно акту осмотра № 12 от 21.09.2018 года в зале улучшенные обои вспучены и отошли, на кухне на потолке из гипсокартона имеются желтые разводы и вспучились швы, на стене улучшенные обои влажные и отошли от стены, в спальне на потолке пятно с разводами (л.д.12).

Согласно представленному истцом экспертному заключению Саратовского Департамента Судебных Экспертиз стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 60944,11 руб. (л.д. 14-25).

Претензия истца о возмещении убытков, поступившая в Фонд капитального ремонта 15.03.2019 года, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.30-34).

В судебном заседании также установлено, что 13.06.2018 года между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Волгоспецмонтаж» (подрядчик) заключен договор №РТС264А181847 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 66).

В целях установления причины залива квартиры по ходатайству истца назначена судебная экспертиза (л.д. 70).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг» причиной затопления <адрес>.3 по <адрес> является нарушение гидроизоляционного покрытия кровли крыши жилого дома. Залив квартиры связан с нарушением подрядной организацией правил и норм при выполнении работ по капитальному ремонту кровли крыши. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 52426 руб. (л.д. 76-95).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)".

Оценивая представленные сторонами доказательства, в силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Фонда капитального ремонта в причинении истцу ущерба, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению капитального ремонта крыши по адресу: <адрес>.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также возражений относительно величины материального ущерба, ответчик суду не представил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по капитальному ремонту крыши, находится в причинно – следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, уточненные исковые требования истца о взыскании ущерба, причинный заливом квартиры, в размере 52426 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9500 руб., на оплату справки из гидрометцентра в размере 734,40 руб. и комиссию банка в размере 25 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 6500 руб.

В целях установления причины залива квартиры по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО1 (л.д. 70). Первоначально истец просил взыскать с ответчика размер ущерба 60944,11 руб. По результатам судебной экспертизы истец требования уточнил и просил взыскать размер ущерба 52426 руб. 86% от заявленных первоначально истцом требований удовлетворены судом, в связи с чем с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ООО «Эксперт-Консалтинг» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30100 руб. (86%), с истца ФИО1 – 4900 руб. (14%).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 52426 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 9500 руб., стоимость понесенных юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по оплате справки из гидрометцентра в размере 734,40 руб. и комиссию банка в размере 25 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ООО «Эксперт-Консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья В.Е.Бондаренко