Решение № 2А-6087/2019 2А-6087/2019~М-5026/2019 М-5026/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-6087/2019

Дело № 2а-6087/2019


Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском указав, что за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:

NISSANTIIDALATIO, государственный регистрационный знак ***.

В связи с этим, она является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению №789961 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2014 год, направленного инспекцией в адрес ФИО1, сумма транспортного налога по сроку уплаты 01 октября 2015 года, составила 1145 рублей. В установленный срок сумма транспортного налога за 2014 год не уплачена. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за предыдущие периоды в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 10 ноября 2014 года по 06 октября 2015 года в сумме 226 рублей 83 копейки. Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты транспортного налога, сумма налога за 2014 год не была уплачена ФИО1 в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст.69,70 НК РФ направлены требования об уплате налога №69828 от 12 октября 2015 года, со сроком уплаты 25 декабря 2015 года. В связи с тем, что требования ФИО1 не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №5 с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 июня 2016 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженности по налогам. 17 декабря 2018 года указанный судебный приказ был отменен в порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В связи с тем, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, а также начисленным пеням в общей сумме 1398 рублей 95 копеек, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке административного искового производства.

На основании изложенного, просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства транспортный налог за 2014 год в сумме 1 145 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 226 рублей 83 копейки.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2014 году на праве собственности принадлежало транспортное средство:

NISSAN TIIDA LATIO, государственный регистрационный знак ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 789961 от 02 мая 2015 года административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 145 рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

Налоговое уведомление в адрес ФИО1 направлено заказной почтой 15 июня 2015 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом ФИО1 направлено требование № 69828 от 12 октября 2015 года, в котором предложено в срок до 25 декабря 2015 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванной суммы, которое до настоящего времени не исполнено.

Требование в адрес ФИО1 направлено заказной почтой 15 ноября 2015 года.

Поскольку налоговые обязательства ФИО1 исполнены не были, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2013 года № 334-ФЗ, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога, налоговые ставки установлены в соответствии с Законом Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46,47,69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Из этого следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, в 2014 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство NISSAN TIIDA LATIO, государственный регистрационный знак ***.

Следовательно, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период.

В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налог не был уплачен, сумма задолженности составила 1 145 рублей, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки за 2014 год и предыдущие периоды в размере 226 рублей 83 копейки.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

В соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требования об уплате налога) по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку ФИО1 является плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнила, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатила, в связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 145 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 226 рублей 83 копейки.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: ***, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 145 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 226 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.С. Юркова