Постановление № 5-72/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-72/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 10 марта 2021 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Установил:

Гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

01 июля 2016 года, не имея документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, уклонилась от выезда из страны, что было выявлено 10 марта 2021 года в 10 часов 30 минут на ул. Советская, 171, пгт Грибановский Воронежской области при проверке документов.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что русским языком владеет, с материалами дела об административном правонарушении ознакомлена, в услугах переводчика и защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласна. Пояснила, что ей известно о том, что она должна была выехать за пределы Российской Федерации в 2016 году. Однако она не имела возможности это сделать в связи с материальными затруднениями. Также ФИО1 показала суду, что в России она проживает с 2012 года вместе со своей семьей – дочерью ФИО., которая является гражданкой Российской Федерации. Кроме того, в <адрес> она в собственности имеет жилой дом, расположенный по <адрес>. В содеянном раскаялась, просит не применять к ней наказание в виде выдворения, поскольку на территории <данные изъяты> у нее родственников не осталось.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 была обязана по истечении установленного законом срока проживания покинуть территорию Российской Федерации либо получить разрешение на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

Однако она данные обязанности не выполнила, срок временного проживания не продлевала, по вопросу получения гражданства Российской Федерации не обращалась и не покинула территорию России.

Установлено, что срок пребывания иностранного гражданина ФИО1 на территории РФ истек 01 июля 2016 года. На дату составления протокола (10 марта 2021 года) законные основания для ее нахождения на территории РФ отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 050699 от 10.03.2021 г., копией паспорта гражданки <данные изъяты> на имя ФИО1, выпиской из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией миграционной карты

Деяние правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживает близкий родственник ФИО1 – ее дочь ФИО, которая является гражданкой России. Их родственные отношения подтверждаются копиями свидетельств о рождении и заключении брака. Кроме того, на территории Российской Федерации ФИО1 имеет в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает правильным назначить ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20613000, Бланк код 18811640000016020140, Вид платежа административный штраф, УИН 18891369990004188500.

Копию постановления для исполнения направить в ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

1версия для печати