Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2-1441/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

истца – представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее по тексту Держатель карты) в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «MasterCard Standard» с лимитом кредита <данные изъяты>.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ Также Держатель карты ознакомлен, что Договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «MasterCard Standard» (договор №), с лимитом в сумме <данные изъяты>, под 19 % годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту.

В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой Держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять (в том числе увеличивать) доступный лимит по карте.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам с ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительной сумме, либо в нарушение указанных сроков по Условиям.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - неустойка.

В связи с нарушением условий Договора в адрес ответчика направлена требование о возврате задолженности по кредитной карте, в установленный срок ответа не поступило.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитной карте «MasterCard Standard» № (договор № в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, ФИО4, действуя на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные требования и пояснила, что ФИО2 действительно подал заявление на получение кредитной карты Сбербанк России «MasterCard Standard» с лимитом кредита <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта. Он пользовался ею, однако с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действуя на основании доверенности, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала и пояснила, что ФИО2 подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «MasterCard Standard» с лимитом кредита <данные изъяты>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ лимит на получение наличных денежных средств по карте был увеличен Банком в без согласия держателя карты в одностороннем порядке, что привело к образованию задолженности. Считает данные действия Банка незаконными и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора на получение кредитной карты Сбербанк России «MasterCard Standard» с лимитом кредита <данные изъяты> (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора на получение кредитной карты Сбербанк России «MasterCard Standard» с лимитом кредита <данные изъяты>., применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношению по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

В условиях состязательности процесса истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждении заключения с соблюдением письменной формы договора, включающего в себя все существенные условия такого договора, а также предусматривающего иные условия, по соглашению сторон исходя из принципа свободы договора.

Судом установлено, что стороны, исходя из положений свободы договора, заключили с соблюдением требований закона относительно формы и содержания договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанк России «MasterCard Standard» с лимитом кредита <данные изъяты>.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России являются публичной офертой.

Поэтому доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что задолженность образовалась из-за увеличения Банком в одностороннем порядке лимита на получение наличных денежных средств по карте несостоятельны, поскольку это предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 10.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления ФИО2 была выдана кредитная карта Сбербанка России «MasterCard Standard» № счета №, с лимитом в сумме <данные изъяты>. под 19 % годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО2 воспользовавшись кредитной картой лимитом <данные изъяты>. от исполнения принятых на себя договорных обязательства в соответствии с п.п. 4.1.1 Условий держателя карты уклонился, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> в силу следующих причин.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитной карте предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.

Кроме того, от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 поступило письменное заявление об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов, размер ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора по существу, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до 1.500 рублей, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию – <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по заключенному между сторонами договору по выдаче кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> задолженность до настоящего времени не погашена.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал и доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> должны быть компенсированы за счет ответчика, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в сумме - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили