Решение № 2-2843/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2843/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала АО «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> – о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), указав в обоснование, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, по указанному выше адресу открыт лицевой счет абонента №. Ссылаясь на то, что собственники спорного жилого помещения обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 984,52 руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 856,11 руб., истец просит взыскать с ответчиков задолженность и пени в указанном размере, пени, начисляемые в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец АО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

Ответчику направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещений не поступали.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения ответчиком заказных писем с уведомлением в отсутствие доказательств иного места ее жительства, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению и в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим образом извещенной.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса РФ, 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

На основании п.148(2) этих Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать указанным Правилам. В случае несоответствия договора Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных этими Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Судом установлено, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является АО «<данные изъяты>», которое приступило к оказанию коммунальной услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам биллинга, заключенным между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> последним приняты на себя обязательства по совершению от имени АО «<данные изъяты>» начисления платы за коммунальную услугу по ТКО, ведению лицевых счетов абонентов, выпуску и адресной доставке платежных документов потребителям.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли у каждого) на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 38-40).

Также судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти № № и №, выданных отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 58)

В силу ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим кодексом.

Частью 1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены два способа принятия наследства: путем обращения к нотариусу в установленный ст.1154 данного кодекса шестимесячный срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи определен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке (л.д. 61). ФИО13 является дочерью ФИО14. и ФИО15., что подтверждается копией свидетельства о рождении № № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС г<данные изъяты> (л.д. 60). Также у ФИО16 и ФИО17. имеется сын – ФИО4 (л.д. 31).

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками первой очереди ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее супруг ФИО1 и дети ФИО10 и ФИО4

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали, что срок принятия ими наследства пропущен, по вопросу восстановления данного срока и установления факта принятия наследства в суд обращаться не будут, то есть отказались от наследства (л.д. 33, 34).

ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался, однако согласно справке формы № (архивной) ГОБУ «<адрес>» он на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно выписке по финансовому лицевому счету, представленной истцом, оплата коммунальных услуг по данному адресу после смерти ФИО2 производилась своевременно, задолженности не имеется. Таким образом, ФИО4 является лицом, фактически принявшим наследство ФИО2, в том числе принадлежавшей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, став тем самым собственником 2/3 долей в квартире (л.д. 22).

Как указано выше, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1

Из материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, видно, что ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства, ФИО4 отказался от наследства (л.д. 59, 60).

Свидетельство о праве на наследство ФИО3 получено не было. Вместе с тем, как разъяснено в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

Таким образом, ФИО3, являющаяся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования после умершего отца ФИО1 приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на это жилое помещение, став его единоличным собственником.

Право собственности на 2/3 доли в установленном порядке в органах Роскадастра ею зарегистрировано не было.

Между тем право собственности у наследника на жилое помещение возникает со дня открытия наследства, а не с момента государственной регистрации, что непосредственно вытекает из ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 кодекса).

Также к наследнику переходят долги наследодателя.

Согласно разъяснениями, данным в пунктах 58-61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Инвентаризационная стоимость спорной квартиры в договоре на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 390 305,33 руб., стоимость 2/3 доли составит 260 203,55 руб.

Кроме того, на момент смерти у ФИО1 имелись денежные средства на счетах в ПАО «<данные изъяты>», остаток которых на дату смерти составлял 753 411,16 руб. (л.д. 67-70).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 – ФИО3 наследственного имущества составляет 1 013 614,71 руб.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято ею на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Выпиской из лицевого счета, открытого в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 8 984,52 руб. (л.д.12).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается для определения суммы задолженности, числящейся за ответчиками.

Учитывая, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 от суммы задолженности за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 328,98 руб. (588,36 / 31 (количество дней в октябре) х 26 /3 х 2), является долгом наследодателя, 1/3 от суммы задолженности за данный период – задолженность ФИО3 как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся после смерти ФИО1, – долгом ФИО3 как долевого собственника жилого помещения и как наследника.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата коммунальной услуги в спорные периоды не производилась, доказательств уважительности причин несвоевременного внесения платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса РФ.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 856,11 руб. Указанный расчет проверен судом, соответствует вышеприведенным нормам закона, фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом при расчете суммы пени применены положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установившей порядок начисления пени исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и равной 9,5 %.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о размере взыскиваемой неустойки, а также тот факт, что ответчику было известно о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, но не были предприняты меры по ее погашению, суд полагает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ФИО3

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 8 984,52 руб., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки на дату вынесения решения суда, то есть за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 288 дней, составит 1 890,90 руб.: 8 984,52 х 288 / 130 х 905 %, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 2 747,01 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, начисляемые в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 8 984,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истец на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала АО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 984 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 747 руб. 01 коп., пени, начисляемые в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности в размере 8 984 руб. 52 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова