Постановление № 1-100/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 553 и ордер № 112 от 15.06.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении фойе ГБУ РО «Касимовский ММЦ», расположенном по адресу: <...>, рядом с установленным там банкоматом АТМ № 530518 ПАО «Сбербанк России» 8606/0064, где со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, переданной ФИО1 во временное пользование ФИО5, сообщившим при этом пин-код от данной банковской карты, для того, чтобы на счет данной банковской карты для ФИО1 был осуществлен денежный перевод на сумму 500 рублей, который он должен был обналичить посредством вышеуказанного банкомата, попытался снять со счета № банковской карты № вышеуказанные денежные средства, но на счете вышеуказанной банковской карты денежных средств не оказалось.

После чего ФИО1, используя банковскую карту №, посредством вышеуказанного банкомата зашел на «вкладку счетов», зарегистрированных на Потерпевший №1, и обнаружил на одном из счетов № банковской карты № денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО7. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета №, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении фойе ГБУ РО «Касимовский ММЦ», расположенном по адресу: <...>, умышленно, осознавая противоправность своих действий и что действует тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды 25 марта 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут посредством банкомата АТМ № 530518 ПАО «Сбербанк России» 8606/0064, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, перевел со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, на счет № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся у него во временном пользовании, денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего обналичил их, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ей вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб он возместил, между ним и потерпевшей состоялось примирение.

Защитник подсудимого считал, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для этого, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он примирился с потерпевшей, загладили в полном объеме причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено ей добровольно.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: банковская карта № подлежит оставлению у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1; видеозапись на цифровом носителе, выписки из ПАО «Сбербанк России» подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту № – оставить у Потерпевший №1; видеозапись на цифровом носителе, выписки из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья