Решение № 12-1166/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-1166/2019

12-1166/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 17 мая 2019 года в отношении:

<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 17 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты>», которое согласно протокола об административном правонарушении 27 марта 2019 года в 15 час. 00 мин., у <адрес изъят>, не приняло своевременно меры по устранению нарушения правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: имеется яма на проезжей части длиной 100 см, шириной 40 см, глубиной 11 см, что является нарушением ГОСТа Р 50597-2017, прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани тиш подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 17 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани тиш в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель <данные изъяты>» фвн в судебном заседании просил суд должностному лицу ГИБДД в удовлетворении жалобы отказать.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А

0,06

1

IБ, IВ

В

3

II

В

5

III

Г

7

IV

Д

10

V

Е

12

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

5

II

В

0,5

7

III

Г

0,8

10

IV

Д

2,1

14

V

Е

5,2

20

Сдвиг, волна глубиной, см, более

IА

А

3,0

5

IБ, IВ, II

Б, В

7

III

Г

5,0

10

IV

Д

12

Гребенки на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IV

д

30,0

10

V

Е

52,5

14

Колея <*> глубиной, см, более и длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА, IБ, IВ

А, Б

2,0/7,0

5

II

Б

2,5/7,0

7

III

В, Г

3,0/9,0

10

IV

Д

14

Окончание таблицы 5.3

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное необработанное место выпотевания вяжущего площадью, м2, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

4

Необработанные места выпотевания вяжущего площадью не более 1,0 м2, длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА

А

1,0

4

IБ

Б

2,0

IВ

В

3,0

II

Г

III, IV

Д, Е

4,0

Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, см, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

1

Отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка, см, более

2

Отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, см, более

Возвышение междурельсового настила над верхом рельсов на железнодорожных переездах, см, более

Неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной см, более

1,0

2

<*> Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 марта 2019 года составленный в отношении юридического лица <данные изъяты>, где указано на нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ и ГОСТа Р 50597-2017; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27 марта 2019 года и фотоматериалы к нему, где указано, что на <адрес изъят>, между <адрес изъят>, имеется выбоина на проезжей части длиной 100 см, шириной 40 см, глубиной 12 см.; решение и положение о <данные изъяты>»; сведения о юридическом лице <данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц; отзыв представителя юридического лица по делу об административном правонарушении; копия проекта бюджетной сметы <данные изъяты>» на 2017 год и плановый период 2018, 2019 годы.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица <данные изъяты>, имели место 27 марта 2019 года, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 17 мая 2019 года в отношении <данные изъяты>, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов