Решение № 2-3080/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-3080/2024;)~М-1274/2024 М-1274/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-3080/2024

Дело № 2-40/2025

УИД 24RS0032-01-2024-002356-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 639 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 590 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2023, ФИО1 по средствам социальной сети Телеграм, в группе Media_P2P познакомился ФИО3, который помог ФИО1 найти человека, который мог бы предоставить дебетовую банковскую карту. Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор. Через несколько дней ФИО3 связался с ФИО1 и сообщил, что нашел последнему человека, который сможет предоставить дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», этим человеком оказался ФИО2 В свою очередь дебетовая банковская нужна была, для торговли на криптовалютой бирже ByBit и Binance. После того, как ФИО3 предложил своему знакомому ФИО2 предоставить реквизиты дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», между последними был заключен агентский договор, согласно которому, ФИО2 обязуется предоставить свою дебетовую банковскую карту и доступ в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» ФИО1, для использования торговли на криптовалютой бирже ByBit и Binance. В свою очередь ФИО1 по агентскому договору, за использование использования вышеуказанной дебетовой банковской, часть денежных средств передал ФИО4 В период времени с 20.07.2023 по 10.08.2023 ФИО1 пользовался вышеуказанной дебетовой банковской картой на счету которой находились денежные средства в размере 639 000 рублей. 10.08.2023 в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1 стало известно, что ФИО2 обналичил денежные средства в одном из отделении ПАО «Сбербанк». ФИО1 связался с ФИО3 и пояснил, что ФИО2 завладел незаконно денежными средствами ФИО1 После чего, ФИО3 проследовал по месту жительства ФИО2, где была супруга последнего, которая пояснила, что не знает, где муж. ФИО3 проехался по месту жительства родителей ФИО2, которые пояснили, что с ними связывался ФИО2 предлагал денежные средства, но родители отказались, где находился ФИО2 неизвестно. С этого момента ФИО5 перестал со всеми выходить на связь. В октябре 2023 года стало известно, что 28.08.2023 ФИО2 оформил себя, как индивидуальный предприниматель. 13.10.2023 года по заявлению ФИО1 о том, что у него украли денежные средства в размере 639 000 рублей было возбуждено уголовное дело № №. 13.11.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

На основании положений ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения возлагается на потерпевшего, на приобретателя возлагается обязанность доказать наличие между сторонами взаимных обязательств, вытекающих из закона, договора, сделки, либо тот факт, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2023 года между ФИО3 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет и в интересах принципала совершить действия, перечисленные в п. 2.1 Договора, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполненные действия (п. 1.1.). В соответствии с п.2.1, агент безоговорочно соглашается: выступать от своего имени, но за счет и в интересах принципала при поиске контрагентов для открытия банковских счетов в банках по указанию принципала (п. 2.1.1).

20.07.2023 года между ФИО2 (агент) и ФИО1, (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет и в интересах принципала, в соответствии с инструкциями принципала совершать действия, перечисленные в п. 2.1 договора, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение действие. Агент обязуется: выступать от своего имени, но за счет и в интересах принципала при открытии банковского счета в банке по указанию принципала; передать банковскую карту во владение принципала, передать принципалу логин и пароль от входа в системы дистанционно банковского обслуживания; не распоряжаться денежными средствами, находящимися на таком банковском счете, без согласия и поручения принципала; действовать исключительно в интересах, в соответствии с инструкциями и указаниями принципала. Согласно п. 2.2., агент осознает и настоящим выражает согласие, что распоряжение денежными средствами на банковском чете осуществляет принципал по своему усмотрению без предварительного уведомления агента и без его предварительно согласия. Агент дает безотзывное согласие на совершение любых операций и сделок принципалом с любой суммой денежных средств на банковском счете; Агент дает заверение, что у него нет и не возникнет в будущем в течении действия договора никаких обязательств перед банком или третьими лицами, которые позволили бы списывать денежные средства с банковского счета, открытого во исполнение договора. Агент осознает и выражает безотзывное согласие, что все денежные средства, поступающие и находящиеся на банковском чете в любой момент времени и в течении действия договора, принадлежат на праве собственности принципалу. Агент не обладает никаким правами на денежные средства, находящиеся на банковском счете, который открыт в связи с исполнением договора. Согласно п. 4.1 договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершение им в рамках договора действий и поручений в размере 3 000 руб. В случае снятия агентом любой из сумм с банковского счета, открытого согласно договору, или перевода агентом любой из сумм без согласия или поручения принципала соответствующая сумма будет считаться неосновательным обогащением агента и подлежать возврату принципалу по правилам взыскания неосновательного обогащения. (п. 6.2). Договор ступает в силу с момента подписания и действует 3 месяца (п. 8.1).

03.08.2023 года на имя ФИО2 открыт счет в ПАО Сбербанк №, согласно выписке по данному счету, ДД.ММ.ГГГГ произведены две операции по снятию денежных средств в общем размере 639 000 руб. (589 000 руб. и 50 000 руб.) через POS Сбербанка2020.

По заявлению ФИО1 10.13.2023 года в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Ростову - на Дону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из содержания искового заявления и материалов дела, ФИО2 были сняты денежные средства в размере 639 000 руб., принадлежащие ФИО1 по заключенному между ними агентскому договору от 20.07.2023 года, по условиям которого, все имеющиеся денежные средства на счете принадлежат ФИО1, между тем, сведений о поручении или разрешении истцом ответчику на снятие денежных средств для личного пользования ответчика, в материалах дела не имеется, стороной истца опровергается.

Ответчик ФИО2 доказательств обоснованности получения спорных денежных средств суду не предоставил.

Учитывая изложенное, после зачисления денежных средств на счёт истца, денежные средства перешли в собственность ФИО1, при этом, ФИО2 не имел права ими распоряжаться, что явилось для него неосновательным обогащением.

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств при которых денежные средства не подлежат возврату по основаниям, регламентированным ст.1109 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчиком ФИО2 сумма неосновательного обогащения не возвращена, требования истца в части взыскания суммы 639 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 639 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им согласно чеку по операции от 09.04.2024 года в размере 9 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0417 №) в пользу ФИО1, (паспорт 6017 №), сумму неосновательного обогащения в размере 639 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 590 руб., а всего 648 590 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Л.Львова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.