Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2311/17 по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 14.06.2017), ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-западной стороны жилого дома № ..., площадью 54 кв. м., с кадастровым номером ..., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды земельного участка Комитет (арендодатель) передал указанный земельный участок П.. на срок с 15.09.2009 по 14.09.2012 г. для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильон). На основании договора о передаче прав и обязанностей от 17.03.2011 г. все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.09.2009 г. № ... перешли ООО «...», затем согласно договора о передаче прав и обязанностей от 04.07.2014 г. все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.09.2009 г. № ... перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 09.12.2015 г. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок, но ответчик обязанность по возврату земельного участка не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем указала в письменном заявлении, пояснила, что последствия признания иска ей понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-западной стороны жилого дома № ..., площадью 54 кв. м., с кадастровым номером ..., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.06.2017.

Судья О.Е. Брянская