Решение № 2-5890/2025 2-5890/2025~М-4468/2025 М-4468/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5890/2025

УИД: 50RS0№-84

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Девулиной А.В.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 13 800 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., собственноручно написанными и подписанными ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: расписка от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик денежные средства не верн<адрес> личной встрече на требование истца о добровольном возврате указанной денежной суммы отказался возвращать. Впоследствии истец пытался связаться с ответчиком по телефону, однако на телефонные звонки ФИО3 не отвечал. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные суммы: 5 800 000 руб., 4 000 000 руб., 4 000 000 руб., а всего 13 800 000 руб., взятые у него в долг по расписке, а также проценты за нарушение срока возврата займов, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 100 300 руб.

Истец и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, направил письменный отзыв, подтвердил наличие долгового обязательства перед истцом и оформление расписок, однако в настоящее время возможности возвратить всю сумму долга не имеет финансовой возможности, просил снизить размер процентов, взыскиваемых согласно ст. 395 ГК РФ в силу сложной жизненной ситуации, заболевания несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, чему представил письменные доказательства: копию свидетельства о рождении, заключение комиссии ПМПК.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удовлетворение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном должником документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть их истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка (оригинал расписки л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть их истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка (оригинал расписки л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть их истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка (оригинал расписки л.д. 34).

Представленными суду расписками подтверждается факт получения ФИО3 у ФИО2 денежных средств в общей сумме 13 800 000 рублей.

Расписка, подлинник которой представлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. Также в судебном заседании, ответчиком суду не представлено доказательств возврата полученных им денежных средств истцу в размере 13 800 000 рублей.

Судом установлено, что указанные договоры займов собственноручно написаны и подписаны лично ФИО3, что последним не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, достаточных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Ответчик свои обязательства по приведённым договорам займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из буквального содержания расписок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежат возврату.

Указанные расписки отвечают требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются основаниями возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Доказательств безденежности договоров займов суду не представлено. Вместе с тем нахождение оригиналов расписок у истца в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение денежных обязательств заемщиком.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займов подтверждено подписями заемщика в текстах расписок, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств при рассмотрении дела ФИО3 не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства в установленный договорами срок не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами определены следующие сроки возврата займов:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 000 руб. срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учетом абз 3 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Это корреспондируется с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что размер убытков кредитора, которые могли возникать вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ФИО1 гражданское законодательство в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ основывается на принципе равенства участников гражданских правоотношений.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, материальное положение ответчика, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в обучении в специализированной коррекционной школе. С учетом изложенного, суд снижает размер процентов взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ до 300 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, до 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, до 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а всего подлежат взысканию 700 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 100 300 руб. в подтверждение чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), задолженность:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей 00 копеек;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей 00 копеек;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Девулина А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.