Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ответчика ФИО3 Ответчик, после продажи квартиры, выехал из спорного жилого помещения, но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета и отказывается это сделать добровольно. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца, как собственника жилья. Ссылаясь на положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.26). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя истца – ФИО2 (л.д.19).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.20), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик ФИО3, продал ФИО1 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязался сняться с регистрационного учета, что до настоящего времени этого не сделал. В спорной квартире ответчик не проживает, является родственником истца (дядей), но членом его семьи не является. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье, препятствует истцу, как собственнику, в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления извещения заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации (л.д.24), и иному установленному месту проживания (л.д.38,40,42). Заказные письма с извещениями отделением почтовой связи возвращены суду по истечении срока хранения (л.д. 41, 43). Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка истца, извещенного в установленном законом порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО3, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора Пересторонина И.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании статей 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года №3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Как установлено, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, интересы которого на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО3, продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Тем самым ответчик распорядился своей собственностью и передал истцу все права, принадлежавшие ему как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Из пунктов 10-11 договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора в квартире <адрес> был зарегистрирован ответчик ФИО3, который обязался сняться с регистрационного учета не позднее 10 сентября 2017 года. Но, выехав из спорной квартиры, ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени (л.д.6).

Право собственности покупателя ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 (л.д.6); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 06 сентября 2017 года (л.д.7-8), справкой ЖЭУ АО «Таймырбыт» (л.д.5), из которой следует, что ответчик с 19 января 2017 года и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчик доказательства подтверждающие наличие оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения; бывший собственник жилого помещения - ФИО3, из спорной квартиры выехал, членом семьи истца ответчик не является; после продажи квартиры соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось; по условиям договора купли-продажи ответчик обязан был сняться с регистрационного учета не позднее 10 сентября 2017 года, но обязательство не выполнил. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ввиду чего, ответчик фактически прекратил пользоваться перешедшим в собственность истца спорным жилым помещением и утратил право пользования данным жилым помещением.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 руб., уплата которой подтверждается чеком ордером от 31 октября 2017 года (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Гамиль оглы к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 14 декабря 2017 года.