Решение № 2-1712/2019 2-1712/2019~М-1502/2019 М-1502/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1712/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2019 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ФИО7 был заключен кредитный договор № ***. Сумма кредита составила - 299 000 рублей, срок кредита с 15.11.2013 по 15.11.2018, процентная ставка по договору 24,6% годовых. В соответствии с Согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается выпиской по счету ответчика. <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». <дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО «Русь». <дата> между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № ***июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ФИО1 ФИО8. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на <дата> составляет: 595 401,72 руб., из них: основной долг - 288 457,68 рублей, задолженность по процентам - 181 588,17 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга с учетом снижения истцом ее размера до 10% - 125 355,87 рублей. Истец просит взыскать со ФИО2 ФИО9 в его пользу сумму основного долга по кредитному договору от <дата> в размере 288 457,68 рублей, проценты на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 181 588,17 рублей, пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 125 355,87 рублей; взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу истца проценты на сумму основного долга из расчета 24,6% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь» не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.11.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 299 000 рублей на срок по 15.11.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 24,60 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Также ответчик изъявил желание быть застрахованным, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Пени за просрочку исполнения обязательств составляет 0,60% от суммы невыполненных обязательств

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, с апреля 2014 года свои обязательства не выполняет.

По состоянию на 07.06.2017 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составляла 380 904,54 рублей, из них: основной долг - 288 457,68 рублей, задолженность по процентам - 45 888,19 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 1 060,76 руб., пени- 45 497,91 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит от 15.11.2013, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением от 13.11.2013, графиком погашения, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), расчетом задолженности.

24.10.2014 изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № *** от <дата> в размере 335 406,63 руб. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору 625/0018-0306793 от <дата> переданы ООО «Русь».

<дата> между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № ***июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ФИО1 ФИО11 объем уступаемых прав - 335 406,63 руб.

Истцом в адрес Ответчика 26.10.2018 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При заключении кредитного договора, ответчик дала согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Согласием на кредит от 15.11.2013.

Согласно п.1.1. договора цессии № 07июн18 от 07.06.2018 цессионарию (ФИО1) передается право требования уплаты задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на <дата> составляет: 595 401,72 руб., из них: основной долг - 288 457,68 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> с учетом имевшейся ранее задолженности перед банком в размере 45888,19 руб., составляет - 181 588,17 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> с учетом имевшейся ранее задолженности перед банком в размере 45497,91 руб., составляет 1 253 555,87 рублей, с учетом снижения истцом ее размера до 10% - 125 355,87 рублей. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Данный размер неустойки при сумме основного долга кредитному договору за указанный срок является соразмерным, соответствует балансу интересов обоих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Истец не просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, просит взыскать неустойку за период с 15.11.2013 по 07.05.2019 в размере 125 355,87 рублей и с 08.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Таким образом, суд, взыскав неустойку за период с 08.05.2019 по 15.07.2019, указав сумму, подлежащую взысканию, выйдет за рамки требований истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** в размере 595 401,72 руб., из них: основной долг - 288 457,68 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> - 181 588,17 рублей, пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> - 125 355,87 рублей, взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу истца проценты на сумму основного долга из расчета 24,6% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 9154 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по кредитному договору № *** в размере 595 401,72 руб., из них: основной долг - 288 457,68 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> - 181 588,17 руб., пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> - 125 355,87 руб., расходы оплате юридических услуг - 2000 рублей, а всего взыскать 597 401 рубль 72 копейки.

Взыскать со ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 проценты на сумму основного долга - 288 457,68 руб. из расчета 24,6% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать со ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 пени на сумму просроченного основного долга – 288 457,68 руб. из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать со ФИО2 ФИО20 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа Сызрань в размере 9154 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019

Судья: Левина С.А.