Постановление № 1-457/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Жигиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Барышниковой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у <адрес>, неподалеку от припаркованного в указанном месте автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сиденье которого находилась Потерпевший №1, в руках у которой была принадлежащая ей сумка из лакокрасочного кожзаменителя красного цвета с находившимся внутри кошельком коричневого цвета с денежными средствами в сумме 5000 рублей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно, кошелька с денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя открыто, явно для потерпевшей, вопреки ее воли, осознавая степень общественной опасности своих действий, из корыстных побуждений, взял сумку из рук потерпевшей, откуда достал кошелек коричневого цвета с находившимися внутри денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего вернул сумку Потерпевший №1, оставив у себя указанный выше кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей, тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что она с подсудимым примирилась и тот загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он согласился с потерпевшей и также просил уголовное дело прекратить, поскольку он загладил причиненный совершенным преступлением вред в полном объеме, и они с потерпевшей примирились, защитник поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель Бизяев А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку, по его мнению, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Суд, рассмотрев поступившие заявления, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ему вред, ущерб возмещен, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья