Решение № 2-1182/2017 2-23/2018 2-23/2018(2-1182/2017;)~М-1082/2017 М-1082/2017 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1182/2017

Дело № 2-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании с собственника стоимости компенсации по улучшению общего имущества, затрат по содержанию имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту ответчик) о взыскании с собственника стоимости компенсации по улучшению общего имущества по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> При этом истцу принадлежит право собственности на <данные изъяты> часть домовладения, а ответчику на <данные изъяты> часть. На протяжении всех лет принадлежности ответчику указанного домовладения. Ответчик никогда туда не вселялся, домовладением в целях проживания не пользовался. Участия в поддержании его в технически пригодном состоянии не принимал. В апреле 2011 года из-за таяния снега было наводнение. Вода с улицы затопила все погреба дома, дом покосился, окна начали вываливаться, забор начал гнить, фундамент дома дал осадку. Кроме того, старая крыша дома, покрытая шифером, стала протекать. Истец была вынуждена обратиться в исполком города и МЧС за помощью. В результате, в целях предотвращения дальнейшего разрушения дома истцу пришлось в период с 2014 года по 2016 года залить новый фундамент дома, поменять окна, поменять забор и заменить крышу дом, в целях защиты дома от атмосферных осадков, обшить дом профнастилом. Итого, в целях восстановления домовладения истцом были произведены затраты на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ее затрат по улучшению общего имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно его доли в домовладении, в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО1 в судебном заседании увеличили исковые требования, учитывая результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать с ФИО7 стоимость затрат по выполненным работам по поддержанию общего домовладения в надлежащем состоянии в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того дополнительно просили взыскать с ответчика затраты по отоплению общего имущества за последние три года в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату оценочно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ года правообладателями жилого дома <адрес> являются: <данные изъяты> доли ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7 АВ.. Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истец ФИО6 и ее дети ФИО2., ФИО3., ФИО4.

Согласно представленным истцом расчетам в период с 2014 года по 2016 года были произведены следующие работы: залит новый фундамент дома, заменены окна, забор и крыша дома, дом обшит профнастилом. Итого, в целях восстановления домовладения истцом были произведены затраты на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ее затрат по улучшению общего имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно его доли <данные изъяты> в домовладении, в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на материалы при выполнении работ. Кроме того, просит взыскать с ответчика соразмерно его доли стоимость затрат по выполнению работ по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно представленным истцом расчетам в период с 2015 года по 2018 год была произведена оплата за потребленный в целях прогрева жилого помещения бытовой газ в размере <данные изъяты>. Указанные затраты рассчитаны истцом за вычетом расходов на бытовые нужды исходя из количества проживающих в жилом помещении человек и действующих нормативов, подразумевающих приготовление пищи на газовой плите.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ее затрат по отоплению общего имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно его доли <данные изъяты>) в домовладении, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование суммы иска истец ссылается на платежные документы на приобретенные материалы и по оплате услуг. Согласно платежных документов истцом произведены затраты на строительные материалы в размере <данные изъяты> рублей, за услуги газоснабжения затраченные на отопление жилого помещения и техническое обслуживание в общей сумме <данные изъяты>., на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату оценочно строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных документов суд не усматривает.

На основании определения суда по ходатайству истца и представителя истца была проведена судебная оценочно строительная экспертиза в Городском бюро судебных экспертиз индивидуальным предпринимателем ФИО5., заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что исходя из данных технического паспорта (по состоянию на 2008 год) и других документов, имеющихся в материалах дела, с учетом осмотра домовладения, была установлена необходимость в выполнение ремонтных работах по домовладению расположенному по адресу <адрес>, в целях поддержания жилого дома 1957 года постройки и хозяйственных построек в надлежащем техническом состоянии, а именно: замена 4 деревянных окон в зале жилого дома (комната зал); замена 4 межкомнатных дверей и одной входной двери в жилом доме; замена полов в двух комнатах жилого дома, в частности в зале (площадь 22,2 кв.м.) и в общем коридоре (площадь 10,9 кв.м.) обшивка профнастидом деревянной части жилого дома, за исключением лицевой части жилого дома, обшитого кирпичом, а именно одной стороны старой кухни и коридора; необходимость замены в электрической проводке в жилом доме и гараже; замена забора по периметру домовладения; замена крыши бани и сарая; замена старой и установка новой печи в бане. Обшивка профнастилом деревянной части жилого дома, за исключением лицевой части жилого дома, обшитого кирпичом, а именно одной стороны старой кухни и коридора, также необходима в связи увеличением срока службы жилого дома и проведением планово-предупредительных работ по защите деревянных стен дома от внешних природных воздействий. Стоимость выполненных работ, исходя из цен, сложившихся в период с 2014 по 2016 года по домовладению расположенному по адресу <адрес>, составила: <данные изъяты>. Количество материала, затраченного при выполнении работ: указанных в ходатайстве истца ФИО6 (указанных в вопросах №1 №2) составила: <данные изъяты>.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной строительной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы; в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма затрат на произведенные работы согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО5 не соответствует действительности, ответчиком не представлены.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники в силу закона должны производить оплату содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно со своей долей в праве собственности на жилой дом. Работы по улучшению общего домовладения были направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранение. Без произведенных истцом улучшений общее имущество могло прийти в негодность, произведенные истцом улучшения значительно повысили потребительские качества жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные в суд доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы за произведенные улучшения общего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащей ответчику доли <данные изъяты> включающие расходы на материалы по содержанию и сохранению общего домовладения в размере <данные изъяты>., стоимость затрат по выполненным работам по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии в размере <данные изъяты>., расходы по отоплению общего имущества в размере <данные изъяты>., а также требования о возмещении расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих требований предоставил квитанцию на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за произведенные улучшения общего домовладения, расходы по содержанию и сохранению общего домовладения в размере <данные изъяты>., а также стоимость затрат по выполненным работам по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии в размере <данные изъяты>., расходы по отоплению общего имущества в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате оценочно-строительной экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Абдуллин