Решение № 2-2082/2017 2-2082/2017 ~ М-2310/2017 М-2310/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа «15» ноября 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель ОАО Банк «Народный кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, просили рассмотреть дело без участия представителя ОАО Банк «Народный кредит».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных ОАО Банк «Народный кредит» требований, пояснил, что ранее в 2013 г. ФИО1 обращался в ОАО Банк «Народный кредит» за получением кредита, однако получил устный отказ. В апреле 00.00.0000 г. ФИО1 пришло письмо о том, что у него имеется задолженность перед банком в сумме 000 рублей. Кредитный договор как и другие кредитные документы ФИО1 не подписывал, т.к. за предоставлением кредита в размере 000 рублей не обращался. По факту мошеннических действий ФИО1 обратился в ОМВД России по г-к Анапа, о чем получил талон-уведомление 000, ответ на которое, до настоящего времени не получил. В связи с чем, просит в заявленных исковых требованиях ОАО Банк «Народный кредит» отказать в полном объеме.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО Банк «Народный кредит».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ОАО Банк «Народный кредит», по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

В материалы дела ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлен подлинник кредитного договора <***> от 00.00.0000, заключенного с ФИО1, либо надлежащим образом его заверенная копия.

При таких обстоятельствах не возможно установить факт выдачи кредита, суммы выдачи, и другие условия кредитного договора.

Кроме того, ОАО Банк «Народный кредит» предъявляет требования к ответчику ФИО1, однако доказательств того, что между истцом и ответчиком были какие-либо договорные отношения суду не представлены.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме этого, в ОМВД России по г-к Анапа проводится проверка по факту мошенничества при заключении кредитного договора <***> от 00.00.0000, заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 и выдаче кредита в сумме 000 рублей, так как ФИО1 указанный договор и другие кредитные документы не подписывал, денежные средства в размере 000 рублей в ОАО Банк «Народный кредит» не получал.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать, поскольку стороной истца в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выдачу и получение кредита ФИО1, в материалы дела не представлены подлинники кредитной документации, либо надлежащим образом заверенные копии, как того требует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда З.И.Жванько

Краснодарского края