Решение № 2-2337/2017 2-2337/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2337/2017

Дело №2-2337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретареХудиеве Е.Х.

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО1 и ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение трех месяцев со дня подписания договора. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке. До настоящего времени ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Руководствуясь положениями Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, ФИО1 просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения от <дата>, требования встречного иска мотивированы следующим.

ФИО2 <дата> заключила с ФИО1 договор займа, однако данная сделка была под видом договора купли-продажи квартиры. По договору займа ФИО2 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были инвестированы ею в деятельность на убыточном фондовом рынке. ФИО1 знал, что дает денежные средства ФИО2 на условиях займа. Руководствуясь ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просила признать договор купли-продажи от <дата> незаключенным.

В судебном заседании стороны по первоначальному и встречному иску, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не присутствуют, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилим помещением и выселении подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФИО1 и ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Цена договора установлена в размере <данные изъяты> руб. (п. <номер> договора).

В силу п. <номер> договора в квартире по адресу: <адрес> с правом пользования зарегистрированыФИО2, ФИО3, ФИО4, продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется.

Квартира передана ФИО2 ФИО1 по акту передачи от <дата>, получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждено распиской, написанной <дата> ФИО2 собственноручно.

Договор купли продажи и акт передачи подписаны сторонами лично, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

На момент рассмотрения гражданского дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес>106,зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельствует о возникновении у ФИО1 прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных положений закона и условий договора от <дата>, а также установленных по делу обстоятельств, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него кФИО1, что влечет за собой предусмотренные законом последствия в виде выселения из жилого помещения.

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях действующего законодательства, их обоснованность подтверждена представленными суду относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая доводы встречного иска, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1-3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сделки) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения сделки).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сделки) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор подписан сторонами, существенные условия оговорены, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 С.М. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов встречного иска, а именно – незаключенности договора.

Само утверждение о введении ФИО2 в заблуждение относительно природы сделки в отсутствие иных доказательств и при наличии относимых и допустимых письменных доказательств заключения оспариваемого договора, не является основанием для признания договора купли-продажи незаключенным.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска о признании договора купли-продажи от <дата> незаключенным отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в равных долях оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата><номер>, заключенного между ФИО2 иФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков