Постановление № 1-235/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-235/2024

дело № 1-235/2024 (№ 12301040034000648)

24RS0017-01-2024-002679-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «27» мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В.,

защитника в лице адвоката Дражнюка Ю.Ю.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное начальное образование, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей на иждивении, не трудоустроенной, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, совершенном при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 примерно в 15 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно способом, при котором она будет участвовать в роли лица, которое якобы снимает порчу и лечит, и за эту услугу в качестве благодарности берет денежные средства. В это же время ФИО2, находясь около дома №47 по ул. Республики, г. Красноярска, увидела ранее незнакомую ей гр. ФИО1 Осознавая, что ФИО1 находится в зрелом возрасте, и ее можно легко ввести в заблуждение, у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО1 В это же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошла к ФИО1 и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что умеет лечить и видит, что ФИО1 в ближайшее время заболеет, так как на нее наведена порча, при этом предложив ее снять. В это время, ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, согласилась с предложенным ФИО2 якобы лечением порчи.

Далее, ФИО2, прошла совместно с ФИО1 к дому, расположенному по адресу: <...> после чего, зайдя в подъезд №2 данного дома, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, попросила вынести из квартиры полотенце, яйцо и кружку с водой, необходимых ей якобы для лечения и снятия порчи. ФИО1 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, выполнила ее просьбу, и передала ФИО2 вышеуказанные предметы. Далее, ФИО2 забрала указанные предметы, после чего разбив яйцо, завернула его в полотенце, и сказала, чтобы ФИО1 выпила воду. Последняя, доверяя ФИО2, находясь под воздействием обмана с ее стороны, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, выполнила ее требования.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО1 что провела необходимую процедуру по излечению ФИО1, за которую ей необходимо оплатить сумму в размере 20 000 рублей. Будучи введенная в заблуждение ФИО1, что после проведенных процедур по снятию порчи, она излечилась, в эти же сутки, ФИО1, не подозревая, что ФИО2 ее обманывает, передала ФИО2 денежные средства в размере 50 рублей и золотые серьги 585 пробы, стоимостью 36 000 рублей, которые ФИО2 забрала, тем самым их похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 050 рублей.

Потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что они примирились, подсудимая загладила вред, возместила ущерб. Подсудимая согласна на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, защитника, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, т.к. на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместив ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женский вязанный кардиган, юбка женская бежевого цвета, шлепанцы бежевого цвета, хранящиеся у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк