Решение № 2А-4755/2019 2А-4755/2019~М-4428/2019 М-4428/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-4755/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 06 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием представителя административного истца по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в <адрес> ФИО3, УФССП России по РД об оспаривании действий,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в <адрес> ФИО3, УФССП России по РД о признании неправомерными действия, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием представителя административного истца по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в <адрес> ФИО3, УФССП России по РД об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в <адрес> ФИО3 о признании неправомерными действия, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. С данным постановлением не согласен, поскольку нарушены его права, судебный пристав-исполнитель должен был уведомить его о том, что в отношении него будут применен меры по ограничению в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу привлечены в качестве соответчика УФССП России по РД и в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что его сын ФИО6 не уклоняется от уплаты алиментов по судебному приказу и ежемесячно выплачивает алименты в сумме 5000 рублей, как и указано в судебном постановлении. О том, что данная сумма подлежала индексации, они узнали недавно, в связи с чем обратились с иском об изменении размера алиментов. Сын работает сторожем, получает небольшую зарплату. Он не может оплачивать алименты в установленном судом размере, на жизнь и на семью у него совсем ничего не остается. С целью помочь сыну он предоставил ему свою автомашину, чтобы он мог ездить на ней на работу. Если он будет лишен права управления транспортным средством, он на работу вынужден будет добираться на общественном транспорте и тратить за проезд немалые денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП в <адрес> ФИО8 в суде административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что им в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности по алиментам превышала 10 тыс.рублей, должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах своей неявки. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Дляпризнанияпостановления, действий (бездействия)незаконныминеобходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи227 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с исполнительным листом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына Магомеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума в РД для детей – 4699 рублей с индексацией этой суммы пропорционально его росту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 алиментов в пользу ФИО5

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись на второй странице постановления о возбуждении исполнительного производства о вручении ему копии данного постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 237285 руб., копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270175 руб.

Постановления о расчете задолженности ФИО1 не оспаривались и незаконными не признавались.

Из материалов исполнительного производства, обозренных в судебном заседании, следует, что ФИО1 выносилось предупреждение о возможном применении к нему норм ст. 67.1 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве".

Всудебномзаседании не оспаривалось, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,в полном объеме должникомне выполняются.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнил и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - установлено ограничение на управление транспортным средством, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом.

Копия постановления направлена должнику заказной почтой и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав указанные выше нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий, нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, действия административного истца не направлены на реальное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю и в суд не представлены.

Как следует из представленных стороной административного истца копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трудоустроен к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установление ограничения не лишает административного истца основного законного источника средств к существованию.

Из объяснений в судебном заседании представителя административного истца следует, что трудовая деятельность ФИО1 не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, сын работает сторожем, получает небольшую зарплату и не может оплачивать алименты в установленном судом размере, на жизнь и на семью у него совсем ничего не остается. С целью помочь сыну он предоставил ему свою автомашину, чтобы он мог ездить на ней на работу, и, если он будет лишен права управления транспортным средством, он на работу вынужден будет добираться на общественном транспорте и тратить за проезд немалые денежные средства.

Данные обстоятельства не являются препятствием установлению ограничения на пользование должником специальным правом.

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов, и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что ФИО1 погашает долг по исполнительному производству по 5000 рублей в месяц, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Доказательств подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно материалам деласудебнымприставом-исполнителем в соответствии с требованием Закона N 229-ФЗ были приняты меры по возбуждению иисполнениюрешениясуда.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством посредством исполнительного производства, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП в <адрес> ФИО3, УФССП России по РД о признании неправомерными действия, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова