Решение № 2-4843/2018 2-666/2019 2-666/2019(2-4843/2018;)~М-4290/2018 М-4290/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4843/2018

Дело № 2-666/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 240 306,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 603,07 руб.

Требования обосновывает тем, что Дата между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался представить заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком до Дата. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику в размере ... руб., заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего задолженность ответчика перед банком составляет 240 306,94 руб. Дата ПАО «БИНБАНК» заключило договор уступки прав (требований) № с ООО «ТРАСТ», по условиям которого права по кредитному договору № от Дата были переуступлены истцу.

ООО «ТРАСТ» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о получении почтового уведомления.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями предоставления кредита сумма кредитования составила ... руб., процентная ставка по кредиту ... % годовых, сроком на ... месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца, аннуитентным платежом в размере ... руб., за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов начисляется пеня в размере ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по основному долгу составила ... руб., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам составила ... руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора, иной расчет ответчиком не представлен.

Дата между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 199 069,42 руб., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам составила 41 237,52 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу – 199 069,42 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 41 237,52 руб.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 603,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность кредитному договору № от Дата в размере 240 306,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 199 069,42 руб., начисленные проценты – 41 237,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019.