Решение № 2-5792/2017 2-5792/2017~М-5736/2017 М-5736/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5792/2017

№ 2-5792/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ФИО2 является собственником административного здания по <адрес>, которое расположено на земельном участке обшей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, являющемся собственностью <данные изъяты>. Спорный объект недвижимости поврежден пожаром, собственником не эксплуатируется, не огорожен, не выполнены мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание (отсутствует заполнение оконных и дверных проемов), а также мероприятия по утилизации строительного мусора внутри здания и на земельном участке истца, что подтверждается актами обследования Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> поступают многочисленные жалобы жителей близлежащих домов с просьбой устранить указанные нарушения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее Комитет) с просьбой о приведении в надлежащее состояние земельного участка с кадастровым №, расположенного под спорным зданием. Истец просит обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, а именно: заложить все дверные и оконные проемы в здание, восстановить крышу, а также очистить прилегающую к данному зданию территорию от строительного мусора.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке обшей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, являющемся собственностью <данные изъяты>.

Спорный объект недвижимости поврежден пожаром, собственником не эксплуатируется, не огорожен, не выполнены мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание (отсутствует заполнение оконных и дверных проемов), а также мероприятия по утилизации строительного мусора внутри здания и на земельном участке.

В <данные изъяты> поступают многочисленные жалобы жителей близлежащих домов с просьбой устранить указанные нарушения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-и <данные изъяты> обратилась в Комитет с просьбой о приведении в надлежащее состояние земельного участка с кадастровым №, расположенного под спорным зданием.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца.

Кроме того, суд установил, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, ФИО3 обязана принять меры к устранению возможности проникновения посторонних лиц в принадлежащее ей здание, расположенное по <адрес>, путем ограждения указанного здания, а также ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке с кадастровым №, на котором расположено указанное здание, в течение <данные изъяты> месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрены требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, согласно которой здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, а именно: заложить все дверные и оконные проемы в здание, восстановить крышу, а также очистить прилегающую к данному зданию территорию от строительного мусора.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017.