Решение № 2-3034/2017 2-591/2018 2-591/2018 (2-3034/2017;) ~ М-2988/2017 М-2988/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3034/2017

Дело № 2-591/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 20.12.2016 года заключен кредитный договор на сумму 177 000 рублей, сроком до 20.02.2020 года. В нарушение условий договора в период с 21.02.2017 года заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 30.11.2017 года задолженность по кредиту составила 205 819 рублей 23 копейки, из которых: 173 681 рубль 62 копейки – просроченный основной долг, 29 536 рублей 32 копейки – просроченные проценты по договору, 1 491 рубль – сумма неустойки по основному долгу, 1 110 рублей 29 копеек – сумма неустойки по просроченным процентам.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу требований возражала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 177 000 рублей, сроком на 38 месяцев, с условием о начислении 20,05 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1 – 6, 17 индивидуальных условий).

20.12.2016 года обусловленная сторонами сумма кредита в размере 177 000 рублей была зачислена на счет дебетовой карты заемщика, тем самым обязательства банка перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, перестав производить погашение кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 договора).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30.11.2017 года составила 205 819 рублей 23 копейки, из которых: 173 681 рубль 62 копейки – просроченный основной долг, 29 536 рублей 32 копейки – просроченные проценты по договору, 1 491 рубль – сумма неустойки по основному долгу, 1 110 рублей 29 копеек – сумма неустойки по просроченным процентам.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлено, расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Учитывая размер задолженности и процентов, период просроченного обязательства, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 205 819 рублей 23 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 258 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 года в сумме 205 819 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года.

Судья С.И. Полякова