Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайпрокурора Демидовой М.С.,

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2020 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО6 первоначально обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просила признать ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять данных граждан с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истица сослалась на то, что постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.05.2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, ей, как взыскателю по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 от 9.10.2019 года №-ИП передано имущество в виде жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. По смыслу действующего законодательства, право собственности может возникнуть у лица, как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда. При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Государственная регистрация ее права собственности на квартиру была произведена в ЕГРН 13.07.2020 года за №. Ответчики добровольно выехали из квартиры в конце апреля 2020 года, забрав имущество и личные вещи, однако, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в ее квартире отказываются. Где они проживают в настоящее время ей неизвестно. Вместе с этим, наличие их регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры. Таким образом, переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника квартиры и других зарегистрированных в ней граждан. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания гражданина прекратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В ходе судебного заседания от истицы ФИО6 поступило заявление об отказе от иска к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в части требований, обращенных к ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в связи с их добровольным снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определение суда от 29.10.2020 года прекращено производство по делу в части требований, обращенных к ФИО8, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО6 оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом, пояснила, что 17.07.2018 года между ней и ФИО7 был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО7 денежные средства в размере 420000 руб. под 6% годовых на срок до 17.07.2019 года. Во исполнение условий договора займа между ней и ФИО7 был заключен договор залога, по условиям которого она приняла от ФИО7 в залог жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 17.07.2018 года, решением Кимовского городского суда Тульской области от 6.08.2019 года с ФИО7 была взыскана задолженность по данному договору в размере 835800 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После выдачи ей исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру, она обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, результатом чего явилось возбуждение исполнительного производства. Поскольку публичные торги, так же, как и повторные торги в форме аукциона не состоялись, то она приняла решение оставить за собой данное имущество, которое на сегодняшний день зарегистрировано за ней в ЕГРН. Однако, несмотря на переход права собственности к истице, ответчик до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированным в указанном жилом помещении, хотя там не проживает, без наличия к тому законных оснований, что нарушает ее права. Просила в полном объеме удовлетворить заявленные ей требования.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, судебная корреспонденция, направленная ему судом по последнему известному месту жительства, вернулась в адрес суда.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель ООО УК «Светлый город», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор Демидова М.С. в своем заключении просила удовлетворить исковые требования истца, сославшись на наличие для этого предусмотренных законом оснований.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу положений п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По данному делу было установлено, что на основании договора займа от 17.07.2018 года, заключенного между истицей ФИО6 и ответчиком ФИО7, истец передал ответчику в качестве займа на срок до 17.07.2019 года денежные средства в размере 420000 руб., с уплатой процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные договором, в именно: в размере 25200 руб. семнадцатого числа каждого месяца (л.д.68-69).

Указанный займ был предоставлен заемщику путем передачи денежных средств наличными (л.д.68-69). В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога имущества, в виде квартиры №, расположенной в доме №, по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от 2.03.2004 года (л.д.72, 74-76, 90-91).

Из выписки из ЕГРН от 17.12.2019 года № (л.д.83-89) усматривается, что на собственность ФИО7 в виде указанной квартиры, площадью <данные изъяты>., зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрещения сделок с имуществом и ипотеки в пользу ФИО6 на основании договора залога от 17.07.2018 года на срок с 23.07.2018 года по 17.07.2019 года.

Согласно выписке из домовой книги от 8.06.2020 года по адресу: <адрес> зарегистрировано проживание: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 25.03.2004 года; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.10.2004 года; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.10.2004 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18.07.2006 года (л.д.35-36).

Данная информация также усматривается из справки ООО УК «Светлый город» от 8.06.2020 года (л.д.34).

Согласно справкам ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 15.10.2020 года (л.д.103-104), ФИО8, ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени, что следует из справки ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 29.10.2020 года (л.д.128).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО7 по договору займа от 17.07.2018 года, истица ФИО6 обратилась в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

6.08.2019 года решением Кимовского городского суда Тульской области исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 835800 (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот) руб., в том числе:

- сумму основного долга в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) руб.;

- начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом за период с 17 августа 2018 года по 23 апреля 2019 года в размере 206640 (двести шесть тысяч шестьсот сорок) руб.;

- неустойку за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с 17 августа 2018 года по 23 апреля 2019 года в размере 209160 (двести девять тысяч сто шестьдесят) руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) руб.

Суд обратил взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб. Установлен способ реализации предмета залога – указанного жилого помещения с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано (л.д.41-48).

На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 6.08.2019 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии <данные изъяты> № от 11.09.2019 года (л.д.92-94).

На основании выданного Кимовским городским судом Тульской области по делу исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 11.09.2019 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от 9.10.2019 года в отношении ФИО7 (л.д.95-97).

19.12.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № от 9.10.2019 года, в присутствии понятых, произвела арест (составила опись) имущества должника ФИО7 по адресу: <адрес>. Аресту (описи) подвергнуто имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая стоимость которой указана в 800000 руб. (л.д.80-82).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, общей стоимостью 800000 руб. (л.д.66-67).

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 12.02.2020 года (л.д.59-60).

Из акта передачи арестованного имущества на торги от 26.02.2020 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 передала на реализацию следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, общей стоимостью 800000 руб. (л.д.65).

В связи с тем, что арестованное имущество должника ФИО7 в месячный срок не было реализовано с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 10.04.2020 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый № в размере 680000,00 руб. (л.д.63-64).

Согласно предложению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, взыскателю ФИО6 было предложено оставить за собой имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно по цене 600000 руб. (л.д.58), на которое ФИО6 согласилась.

Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.05.2020 года судебного пристава -исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в связи с тем, что имущество должника, арестованное 19.12.2019 года, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Постановлено передать взыскателю ФИО6 не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении, а именно в размере 600000 руб. (л.д.29-30).

28.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, снят арест с имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый № стоимостью 800000 руб. (л.д.61).

28.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного жилого помещения (л.д.56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 9.07.2020 года, регистрационному органу постановлено провести в установленный законодательством РФ срок регистрацию права ФИО6 на имущество, зарегистрированное на должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.54-55).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2020 года (л.д.23-25) усматривается, что ФИО6 является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., собственность от 13.07.2020 года на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.05.2020 года,.

При обращении в суд истицей произведена оплата государственной пошлины в размере 13200 руб. (л.д.14-17).

До настоящего времени в добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя ФИО7

Законные основания для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением отсутствуют.

Между истцом и ответчиком соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчиком законного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года в соответствии с данным решением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истицей оплачена государственная пошлина по требованиям, предъявленным к ответчику ФИО7, в размере 300 руб. (л.д.14), которая в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, кадастровый №

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: