Решение № 2-2909/2018 2-2909/2018~М-2676/2018 М-2676/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2909/2018

Дело № 2-2909/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения в размере 91500 руб., расходов по оценке в размере 20000 руб., неустойки в размере 91500 руб., почтовых расходы 710 руб. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина AUDI №. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца по вине водителя ФИО2 причинены механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности истца выплачено страховое возмещение в размере 308500 руб., однако стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 400641 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом проведенной судебной экспертизы. Просит взыскать страховое возмещение в размере 57300 руб., неустойку в общем размере 57300 руб., остальную часть требования в заявленном ранее размере.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая фирма «Адонис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Правилами пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО2, управлявший автомобилем DAEWOO NEXIA№ Автомобилю AUDI № принадлежащему ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO № не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем AUDI № (л.д.6).

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются. Вина в причинении ущерба участвующими в деле лицами также не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего - ООО «Страховая фирма «Адонис».

11 апреля 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков.

Страховщиком 26 апреля 2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 308500 руб.

27 апреля 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с претензией, заявив требование о выплате страхового возмещения и убытков, представив страховщику заключение от 27 апреля 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI №, после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 400641 руб., за оценку истцом оплачено 20000 руб.

Страховщиком доплата страхового возмещения не произведена.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 05 июля 2018 года по ходатайству ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 365800 руб.

Экспертиза проведена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Размер определенной стоимости восстановительного ремонта, сторонами не оспорен, истцом требования уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.

Данное экспертное заключение, составленное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает надлежащим доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что страховщиком возмещение выплачено не в полном объеме.

С учетом заявленных истцом требований с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57300 руб. из расчета 365800 руб.-308500 руб.). Предъявленная ко взысканию сумма не превышает лимит ответственности страховщика (разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27.04.2018 г. по 07.08.2018 г. в размере 57300 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского Кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положение п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В данном случае заявленная ко взысканию неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ответчиком доказательств несоразмерности не представлено. Ответчиком доказательства наличия оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ в судебное заседание не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки поступило суду после окончания судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В данном случае страховщиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился за определением размера страхового возмещения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 руб., понесенные истцом по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28650 руб. из расчета (57300/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., указанные расходы подтверждены распиской от 01.06.2018 г., договором от 01.06.2018 г. об оказании юридических услуг.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, определяет подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат потовые расходы по направлению претензии в размере 710 руб.; несение почтовых расходов подтверждено материалами дела (л.д.9-11).

24 сентября 2018 года от ИП ФИО4 поступило ходатайство о взыскании с ответчика, заявившего ходатайство о назначении экспертизы, оплаты за проведение судебной экспертизы по данному делу в размере 8000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, проведение экспертом – ИП ФИО4 судебной экспертизы в срок установленный определением суда, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг эксперта, в полном объеме в размере 8000 руб.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 3492 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57300 руб., неустойку в размере 57300 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 710 руб., штраф в размере 28650 руб.

Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис» государственную пошлину в местный бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 3492 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года