Решение № 12-653/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-653/2017

Дело № 12-653/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 ноября 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С.,

при секретаре Шабалиной М.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает что оно подлежит отмене, в связи с недоказанностью его вины и процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД. Указал на то, что не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, на проезжей части полностью отсутствовала дорожная разметка, в месте установки дорожного знака стоял грузовик и закрывал дорожный знак 3.20, что лишало его (ФИО1) возможности своевременно обнаружить дорожный знак, свидетель Г. , допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в месте так называемого обгона имеется уширение проезжей части с обоих сторон и при отсутствии дорожной разметки водитель ФИО1 руководствовался шириной проезжей части на глаз, и совершил опережение попутно движущегося автомобиля, так как отсутствовала разметка и дорожные знаки. Также считает, что он (ФИО1) мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, но никак не по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что до момента обгона имелось еще 2 перекрестка, которые отменяли действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Представитель ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, содержащуюся на диске, приобщенном к материалам административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 {Дата изъята} в 13 час. 55 мин. на 24 км. автодороги Киров-Пермь Слободского района Кировской области, управляя транспортным средством марки { ... }, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}; постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Березниковского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом сотрудника ГИБДД от {Дата изъята} об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения: схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется отметка о том, что ФИО1 со схемой согласен и его подпись; схемой дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на диске, приобщенном к материалам административного дела.

Доводы ФИО1 о том, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»он не видел, поскольку в месте установки дорожного знака стоял грузовик и закрывал его, не виляют на существо рассматриваемого правонарушения, поскольку в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ссылку ФИО1 на то, что обгон им был совершен вне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку имелись перекрестки, которые отменяли действие названного знака, суд находит несостоятельной, данной ссылке мировым судьей в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем ссылку на это ФИО1 суд находит несостоятельной.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Грухина