Решение № 2-110/2020 2-1579/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-110/2020

2 – 110/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 05 февраля 2020 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 10.03.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (после реорганизации - №№ согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 000 рублей на срок до 10.03.2020 с уплатой процентов в размере 23,90 % годовых.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 540 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на 22.06.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 345817,11 руб., из которых: 302552,32 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 42658,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 605,89 руб. - сумма задолженности по неустойке.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, Банк просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации - №) от 10.03.2015. в размере 345817,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6658,17 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства в соответствии со сведениями МО МВД России «Красносулинский», однако судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика.

Зная о наличии задолженности по кредитному договору, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.03.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (после реорганизации - №), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 000 рублей на срок до 10.03.2020 с уплатой процентов в размере 23,90 % годовых.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 602 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на 22.06.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 345817,11 руб., из которых: 302552,32 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 42658,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 605,89 руб. - сумма задолженности по неустойке, сниженной истцом до 10%.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (после реорганизации - №) от 10.03.2015. в размере 345817,11 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6658,17 рублей, которые подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.03.2015 г. № (после реорганизации - №) по состоянию на 22.06.2019 г. в общей сумме 345817 (триста сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 11 коп., из которых 302552, 32 руб. - основной долг, 42658, 90 руб. – проценты по просроченной задолженности; 605, 89 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 10 февраля 2020 года.

Судья: А.П. Лиханов