Решение № 2-1842/2025 2-1842/2025~М-1227/2025 М-1227/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1842/2025

Дело № 2-1842/2025

64RS0043-01-2025-002516-68


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Газпромбанк», заинтересованное лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №. В момент заключения ФИО5 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора кредита, его условия также предусматривали заключение договора страхования (п.п. 1,4,11,17 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным ФИО5 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления ФИО5, Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Страховщиком выступило ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователем выступила ФИО5, застрахованным лицом являлся - страхователь, выгодоприобретателем - по страховому риску - «Смерть Застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством РФ; по страховому риску «Инвалидность Застрахованного I и II группы» является застрахованный. Объектом страхования - имущественные интересы ФИО5, связанные с наступлением определенных событий в жизни, а также смерть застрахованного. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине (за исключением случаев Разделом 4 Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ №-од) (болезнь, несчастный случай, самоубийство); инвалидность застрахованного I и II группы (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ №-од). Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 561 029 руб., страховая премия составила 93 972 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ в №. в г. Саратов - ФИО5 умерла. Причина: (справка о смерти № №, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ): а) недостаточность сердечная застойная 150.0; б) атеросклеротическая болезнь сердца 125.1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Газпромбанк» с уведомлением о смерти заемщика ФИО5 и просьбой прекратить начисление штрафов и пеней по договору, с указанием на дальнейшее обращения в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ получена справка № о том, что после умершей матери ФИО5 ФИО1 является наследником по закону, принявшим все наследство в рамках дела №, следовательно, с принятием наследства приняты и долговые обязательства ФИО5 Впоследствии были получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие права на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», а также свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие право на 2 000 обыкновенных акций, с причитающимися дивидендами, регистрационный №-А ПАО «Газпромбанк». Истцом подано типовое заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» на выплату страховой суммы по договору страхования, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на выплату страховой суммы по договору страхования. Ответом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении страховой выплаты, с указанием на то, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания/состояния - атеросклеротическая болезнь сердца, диагностированного в 2015 году, следовательно, у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты (подп. ДД.ММ.ГГГГ Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ №-од). ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в рамках страхования.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты отказано. Основанием отказа выступил вывод о том, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, возникшего до заключения договора страхования и не является страховым случаем. Между тем, истец считает отказ в выплате возмещения, при наличии договора страхования, необоснованными. Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик указал, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания/состояния, диагностированного в 2015 году, и не является страховым случаем, впоследствии указанный вывод подтвердил Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг. Только смерть ФИО5 наступила в результате застойной сердечной недостаточности, с приблизительном периодом времени между началом патологической процесса и смерти в районе одной недели, ранее у ФИО5 диагностирована не была, хронический характер не носила, до смерти не диагностировалась. С ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) ФИО5 диагностирована Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности 111.9, сама смерть лица наступила впоследствии в результате застойной сердечной недостаточности. При этом согласно условиям страхования: Болезнь (заболевание) нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникших в период срока страхования или заявленное Страхователем (в заявлении, декларации) при заключении Договора страхования, а также явившееся следствием осложнений, развывшихся после врачебных манипуляций с целью лечения такого нарушения и произведенных в период срока страхования (п. 1.4. Полисных условий №-од от ДД.ММ.ГГГГ). Любая причина - событие (болезнь или несчастный случай), возникшее в течение действия договора, а также самоубийство, при условии, что к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет (п. 1.11. Полисных условий №-од от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, период болезни (состояния) ФИО5, повлекшей смерть, установлен в период действия договора страхования, наступил после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у застрахованного лица при жизни установлен не был, смерть ФИО5 оказалось внезапной. Причина смерти ФИО5 не являлось хроническое заболевание. До момента смерти диагноз, который явился причиной смерти, диагностирован не был, объективные симптомы в период жизни отсутствовали и в поликлинике жалобы не зафиксированы. При этом патологоанатомического вскрытия ФИО5 не проводилось. Срок действия договора страхования на момент смерти ФИО5 не истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным отказ ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в осуществлении страховой выплаты ФИО1 страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со страховым случаем - смертью застрахованного лица ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ (страховой случай - «Смерть Застрахованного по любой причине»). Взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 331 087 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от заявленной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №.

При заключении ФИО5 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора кредита, его условия также предусматривали заключение договора страхования (п.п. 1,4,11,17 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на основании устного заявления ФИО5, Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Факт заключения вышеуказанного договора страхования сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 561 029 руб., страховая премия составила 93 972 руб. 36 коп.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно пп. 1 - 4 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из договора страхования страховщиком выступило ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователем выступила ФИО5, застрахованным лицом являлся - страхователь, выгодоприобретателем - по страховому риску - «Смерть Застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством РФ; по страховому риску «Инвалидность Застрахованного I и II группы» является застрахованный.

Объектом страхования - имущественные интересы ФИО5, связанные с наступлением определенных событий в жизни, а также смерть застрахованного.

Согласно разделу 3 Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ №-од страховыми случаями в зависимости от условий договора страхования могут быть признаны следующие события, за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий: 1.1) смерть застрахованного по любой причине; 1.2) инвалидность застрахованного I и II группы.

На страхование принимаются лица в возрасте от 18 полных лет на дату заключения договора страхования до 70 полных лет на момент окончания действия договора страхования за исключением лиц, страдающих следующими заболеваниями: хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, сахарный диабет, сердечно-сосудистая патология (включая ишемическую болезнь сердца, аритмии, включая мерцательную аритмию) гипертонию и т.д. (п. 4.1.8 Полисных условий).

Не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий (п.ДД.ММ.ГГГГ Полисных условий).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26).

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось: недостаточность сердечная застойная 150.0; Атеросклеротическая болезнь сердца 125.1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Газпромбанк» с уведомлением о смерти заемщика ФИО5 и просьбой прекратить начисление штрафов и пеней по договору, с указанием на дальнейшее обращения в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для получения страховой выплаты.

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Саратова ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону, принявшим наследство после умершей ФИО5 является её сын – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на выплату страховой суммы по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию с требованием о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомила истца ответом № об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку в представленной документации, указано, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания/состояния «Атеросклеротическая болезнь сердца», которое было диагностировано в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в рамках страхования.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты было отказано.

Представители истца в судебном заседании указывали, что период болезни (состояния) ФИО5, повлекшей смерть, установлен в период действия договора страхования, наступил после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у застрахованного лица при жизни установлен не был, смерть ФИО5 оказалось внезапной. Причина смерти ФИО5 не являлось хроническим заболеванием. До момента смерти диагноз, который явился причиной смерти, диагностирован не был, объективные симптомы в период жизни отсутствовали и в поликлинике жалобы не зафиксированы. При этом патологоанатомического вскрытия ФИО5 не проводилось. Срок действия договора страхования на момент смерти ФИО5 не истек.

С целью проверки обоснованности отказа в осуществлении страховой выплаты определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись заболевания: ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца. Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца (артериальная гипертензия 3 ст., риск 4). Вышеперечисленные заболевания не появились после заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Они имелись у ФИО5 задолго до означенной даты (приблизительно 9 лет, а по данным анамнеза, со слов пациентки в одной из записей указано, что АД у неё повышается более 20 лет (запись от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с 2012 г., а ИБС страдает более 10 лет (запись от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с 2008 <адрес> справке о смерти №№, выданной от №, причина смерти ФИО5: а) недостаточность сердечная застойная 150.0; б) атеросклеротическая болезнь сердца 125.1. Имеется прямая причинно-следственная связь между имевшимися у ФИО5, возникшими до ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями, и наступившей смертью. Смерть ФИО5 наступила от ИБС, атеросклеротической болезни сердца, осложнившихся застойной сердечной недостаточностью. Имеется прямая причинно-следственная связь именно с этими заболеваниями, возникшими у ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 имелись еще и другие заболевания, они также у неё констатированы (выявлены) до 2021г.: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хронический гастрит, желчекаменная болезнь, старческая катаракта. Но эти заболевания связи со смертью ФИО7 не имеют. Патологоанатомическое исследование или судебно-медицинское трупа ФИО7, на основании которых судебно-медицинский эксперт определяет причину смерти, не проводилось. Согласно приказу М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи», согласно копии Медицинского свидетельства о смерти, серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, врачом установлена причина смерти ФИО5: Смерть наступила: от заболевания. Причина смерти: 1а) Недостаточность сердечная застойная; б) Атеросклеротическая болезнь сердца. То есть непосредственная причина смерти указана - застойная сердечная недостаточность. Исходя из вышеуказанного можно заключить: Смерть ФИО5 наступила от хронической ишемической болезни сердца (ХИБС) в форме атеросклеротического кардиосклероза, осложнившегося застойной сердечной недостаточностью. Согласно выводов члена экспертной комиссии врача терапевта, кардиолога, смерть ФИО5 наступила от ИБС, атеросклеротической болезни сердца, осложнившихся застойной сердечной недостаточностью. Имеется прямая причинно-следственная связь именно с этими заболеваниями, возникшими у ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика относительно ошибочности выводов экспертов суд отклоняет, как несостоятельные.

Давая оценку рецензии (заключению специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ на судебную экспертизу, проведенную по инициативе представителей истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства, как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы.

Кроме того, специалист, при составлении рецензии, руководствовался только анализом копии экспертного заключения, в осмотре медицинской документации и материалов дела не участвовал, с иными материалами дела не знаком, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Значительный объем рецензии представляет собой предположительные рассуждения, в то время как выводы судебной экспертизы достаточно мотивированы.

В связи с изложенным выше, суд не принимает доводы, изложенные в рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании по ходатайству представителей истца допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что приходилась ФИО5 соседкой, которая умерла в октябре 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО5 к ней обращалась за таблетками, жаловалась на боль в правом боку. Предложила вызвать скорую помощью. На утро ей стало известно, что она умерла. Также ей стало известно, что ФИО5 в 2013 году перенесла инсульт, у неё было давление, здоровья не было. По поводу заболевания сердца у ФИО5 ей ничего не известно.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

Анализируя приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в осуществлении страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со страховым случаем - смертью застрахованного лица, поскольку причиной смерти ФИО5 явилось заболевание, имевшее место до даты заключения договора страхования.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании страхового возмещения в размере 331 087 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа у суда не имеется.

При этом, довод истца о том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрен Законом (ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ) противоречит ст. 422 ГК РФ и п. 4.3.14 Полисных условий.

В положениях договора страхования/полисных условиях указано, при каких обстоятельствах заявленное событие не будет являться (признаваться) страховым случаем.

В тоже время в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, когда страховщик может быть освобожден от страховой выплаты при наступлении (признании) страхового случая.

Выводы истца о том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены ст.ст. 961, 963, ст. 964 ГК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела (Полисным условиям, являющимся неотъемлемой частью Договору страхования) и требованиям страхового законодательства.

Заявленное событие (смерть в результате наличия у застрахованного указанного заболевания на дату заключения договора страхования) не является основанием к отказу в страховой выплате, а, в силу п. 2 ст. 942 и п. 1 ст. 934 ГК РФ, ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 и п. 4.3.14 Полисных условий, является обстоятельством, не позволяющим отнести заявленное событие к страховому случаю.

Из системного толкования указанных норм страхового законодательства, Полисных условий и фактических обстоятельств дела (заболевание, возникшее до заключения договора страхования) следует, что названное исключение из страхового покрытия, предусмотренное п. 4.3.14 Полисных условий не связано с п.п. 1,2 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ.

Следовательно, отказ в страховой выплате на основании п. 4.3.14 Полисных условий является правомерным, поскольку, согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу по инициативе ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, которая на момент вынесения решения не оплачена.

Руководитель экспертной организации обратился в суд за распределением и взысканием расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 37 500 руб.

Указанные расходы в сумме 37 500 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (ИНН <***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 04 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко