Решение № 2А-1728/2020 2А-1728/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1728/2020

УИД 78RS0011-01-2020-001903-69

Дело №2а-1728/20 27 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Совхоз Ф.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015, 2016 годы и транспортному налогу за 2017 год и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015, 2016 годы и транспортному налогу за 2017 год и пени.

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №9 указала, что административный ответчик является собственником транспортного средства ФАВ СА7110F1А, 52 л.с., государственный регистрационный номер №, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 248 руб. Также МИФНС №9 указала, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и является плательщиком налога на имущество. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по уплате налогов образовалась задолженность по уплате налога на имущество за 2015 и 2016 годы в размере 3 493 руб. В связи с чем, административный истец просил взыскать с ФИО1 ФИО8 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 248 руб., пени в сумме 18 руб. 57 коп., недоимку по налогу на имущество за 2015, 2016 годы в размере 3 493 руб. и пени в сумме 51 руб. 96 коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункта 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела ФИО1 ФИО9 являлся в 2017 году собственником транспортного средства ФАВ СА7110F1А, 52 л.с., государственный регистрационный номер №.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (местом нахождения имущества для водных транспортных средств является место государственной регистрации транспортного средства).

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты налога за 2017 налоговый период до 03 декабря 2018 года.

24.07.2018 года налогоплательщику было направлено уведомление №24139161 от 15.07.2018 г. за 2017 налоговый период. Транспортный налог начислен в размере 1 248 руб., налог рассчитан по формуле: налоговая база (Л.С.) х налоговая ставка (руб.)/12 на количество месяцев, за которые производится расчет.

Расчет транспортного налога:

Год

Объект налогообложения

Гос.рег. знак

Налоговая база (л.с.)

Доля в праве

Налоговая ставка (руб.)

Количество месяцев за которые производится расчет

Сумма налога к уплате (руб.)

2017

ФАВ СА7110F1А

№
52

1
24

12

1 248

Также ФИО1 ФИО10 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость в 2015 году составила 579 103 руб., кадастровая стоимость в 2016 году – 4 124 782 руб.).

В соответствии со 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения на основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За 2015 налоговый период налог на имущество физических лиц был начислен ответчику в частности по объекту, расположенному по адресу: <адрес> в сумме 1 795 руб., в 2016 году – 1 698 руб.

Неуплаченная сумма налога на имущество составила 3 493 руб.

Расчет налога с учетом размера доли:

Год

Объект налогообложения

Инвентаризационная стоимость

Доля в праве

Налоговая ставка

Количество месяцев

Сумма налога к уплате (руб.)

2015

<адрес>

579 103

1/1

0,31

12

1 795

2016

<адрес>

4 142 782

1/1

0,10

9/12

1 698

24.07.2018 года налогоплательщику было направлено уведомление №24139161 от 14.07.2018 г. за 2015 и 2016 налоговые периоды, где предусматривалась обязанность уплатить налог на имущество в размере 3 493 руб., однако, ответчиком данная обязанность также не была исполнена.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику 11.02.2019 посредством Личного кабинета налогоплательщика было направлено требование №6616 от 31.01.2019 года, в котором ответчику надлежало уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 1 248 руб. и пени в сумме 18 руб. 57 коп., и налог на имущество в размере 3 493 руб. и пени сумме 51 руб. 96 коп. в срок до 19.03.2019 года, однако данное требование ответчиком исполнено не было, недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество, и пени не были погашены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

Административным истцом был произведен расчет пени по формуле (неуплаченный налог х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300). В связи с этим размер пени, согласно представленного административным истцом расчета, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, составил по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 18 руб. 57 коп., сумма пени по неуплаченному налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы за период с 04.12.2018 года по 31.01.2019 года составила 51 руб. 96 коп. Расчет, составленный административным истцом судом проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства с учетом периодов изменения размера ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

27.09.2019 года мировым судьей судебного участка №205 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС №9 о взыскании с ФИО1 ФИО11 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 248 руб. и налогу на имущество за 2015, 2016 годы в размере 3 493 руб. и пени.

Определением от 18.11.2019 года данный судебный приказ был отменен. В суд с данным административным иском МИФНС №9 обратилось 15.05.2020 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока с момента получения копии определения об отмене судебного приказа.

В обоснование пропуска срока административный истец указал, что на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа – 21.11.2019 года. Учитывая незначительность пропуска срока для подачи административного иска, а также уважительность причин его пропуска в частности позднее получение копии определения об отмене судебного приказа, суд полает возможным восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 ФИО13 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество и пени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком до настоящего времени возникшая задолженность не погашена, каких-либо возражений представлено не было, суд полагает заявленные административным истцом требования к ФИО1 ФИО12 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 248 руб., пени за период с 04.12.2018 года по 31.01.2019 года в сумме 18 руб. 57 коп., недоимку по налогу на имущество за 2015, 2016 годы в размере 3 493 руб. и пени за период с 04.12.2028 года по 31.01.2019 года в сумме 51 руб. 96 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС №9 была освобождена, то взысканию с ФИО1 ФИО14 в доход бюджета подлежит также государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 3 493 руб. и пени в сумме 51 руб. 96 коп., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 248 руб., пени в сумме 18 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

....