Постановление № 5-378/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-378/2017

Дело № 5-378/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна, (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>4, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в северном направлении. В пути следования, напротив <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения, и допустил наезд на пешехода – <данные изъяты> ФИО3, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признал.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как ранее не привлекался, частично возместил причиненный вред, вину признает.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО5 суду показал, что ему позвонили, сказали, что ребенок попал под машину, его увезли в больницу, у него был перелом левой ноги со смещением.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО3 суду показал, что его сбил автомобиль.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица, своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в северном направлении. В пути следования, напротив <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения, и допустил наезд на пешехода – <данные изъяты> ФИО3, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил наезд на пешехода – <данные изъяты> ФИО3,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми;

- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ФИО3 имели место повреждения в виде закрытых переломов костей левой голени со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено, что при ДТП, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на пешехода ФИО3, и причинение ему телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП.

Назначая ФИО2 административное наказание, суд учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание своей вины ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, отсутствие других правонарушений.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова