Решение № 2-2824/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2824/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2021 года

Дело № 68RS0№-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте VisaClassik по эмиссионному контракту №-Р-659096484 от 21.10.2012г., за период с 09.04.2018г. по 27.10.2020г. в размере 84 908,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 65 973,20 рублей, просроченные проценты - 18 934,94 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 747,24 рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО2 выдана кредитная карта VisaClassik по эмиссионному контракту №-Р-№ от 21.10.2012г. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО2 в установленные сроки не исполняла, платежи по кредиту не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.03.2018г. ФИО2 умерла. Наследником по закону является ответчик, которая приняла наследство после смерти ФИО2, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4об.).

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.72-75), в котором просит применить срок исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор по оформлению кредитной карты VisaClassik по эмиссионному контракту №-Р-№ по условиям которого процентная ставка по кредиту - 19,0 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.16).

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитной карте VisaClassik по эмиссионному контракту №-Р-659096484.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> Нотариальной палаты ФИО4 от 18.02.2021г. №, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.03.2018г.Наследственное имущество, заявленное наследником, состоит из: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1, наследник - ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО1 (л.д.51).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчету общая задолженность ФИО2 по кредитной карте VisaClassik по эмиссионному контракту №-Р№ от 21.10.2012г., за период с 09.04.2018г. по 27.10.2020г. составляет 84 908,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 65 973,20 рублей, просроченные проценты - 18 934,94 рублей (л.д.6-14).

Суд удовлетворяет исковые требования, поскольку у умершей ФИО2 имелось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ, составила 84 908,14 рублей, в силу статьи 1175 ГК РФ у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ФИО1, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу подтвержден.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (обязательный платеж).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить карту.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

26.09.2020г. в связи с нарушением условий заключенного договора, наследнику держателя карты - ФИО1, направлено требование о востребовании общей задолженности от 13.07.2020г., которое предлагалось добровольно исполнить до 19.10.2020г. Требование получено адресатом 06.11.2020г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по ШПИ, указанном в данном требовании. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с даты окончания срока для исполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, то есть с 19.10.2020г., тогда как, исковое заявление подано в суд 11.01.2021г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 2 747,24 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 30.11.2020г. (л.д.5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.03.2018г., по кредитной карте VisaClassik по эмиссионному контракту №-Р-№ от 21.10.2012г., за период с 09.04.2018г. по 27.10.2020г. в размере 84 908,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 65 973,20 рублей, просроченные проценты - 18 934,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова