Решение № 12-163/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 25 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе здании суда жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО2 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что ФИО1, как должностному лицу, вменяется данное правонарушение, при этом административной комиссией не установлено и не предъявлено, какую общественную опасность содержит в себе данное деяние, какие им нарушены охраняемые законом общественные интересы и как конкретно они нарушителем были материализованы. Вместе с тем считает, что доводы представителя, участвующего в заседании о том, что нарушение на момент рассмотрения устранено, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющем деятельность <данные изъяты>, допустил размещение информационной конструкции высотой более 1 м. и на высоте менее 1,5 м. от уровня земли до нижнего края настенной конструкции, чем нарушил п. 5.5.2, 5.5.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Пензенской Государственной Думой от 26.09.2009г. №66-7/5.

Частью 1 статьи 3 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в редакции Закона Пензенской области, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), действительно, предусматривалось, что нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В связи с изменениями, внесенными Законом Пензенской области от 04.04.2017г. № 3026-ЗПО, вступившими в силу 15.04.2017 года, изменена часть 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1 Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54). Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Положения ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Согласно материалам дела, постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не исполнено. Таким образом, действия, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности, в настоящее время не являются нарушением норм ч. 1 ст.3.1 от 02.04.2008г. №1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", а приведенные выше положения Закона "О внесении изменений в Закон Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" улучшают положение ФИО1 и отменяют административную ответственность за совершенное правонарушение. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л:Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,- отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина