Решение № 2А-3721/2019 2А-3721/2019~М-2756/2019 М-2756/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-3721/2019

Дело № 2а-3721/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сирожидинова Вохобиддина Фахриддина угли к МУ МВД России «Балашихинское» об отмене решения о неразрешении въезда на территории РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, указывая на то, что в отношении административного истца гражданина Республики <адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о неразрешении ему въезда в РФ на основании ч. 4 ст. 26 Федерального Закона РФ № 114-ФЗ «0 порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ О принятом решении административный истец в известность ответчиком поставлен не был, решение ему не вручалось. О принятом решении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГУ МВД России по Московской области. В связи с чем истец просит отменить решение о неразрешении въезда в Россию, принятое в отношении административного истца, поскольку оно является незаконным, т.к. административный истец не совершал нарушений административного и миграционного законодательства, которые бы могли быть основанием для вынесения обжалуемого решения, обязать административного ответчика исключить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в суд явилась, с иском не согласна, представила письменный отзыв на иск, при этом пояснив, что какое было принято решение по второму административному делу ей не известно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Прежде всего, названное законоположение об ограничении прав иностранного гражданина устанавливает, что основанием для этого могут являться установленные факты неоднократного совершения лицом административных правонарушений; вместе с тем, закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему проступки, подлежат учету также тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.), а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию, поскольку подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении административного истца гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли два раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 Ко АП РФ.

О принятом решении административный истец в известность ответчиком поставлен не был, решение ему не вручалось.

О принятом решении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГУ МВД России по Московской области.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученных из УВМ ГУ МВД России по Московской области, административный истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 Ко АП РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведения о том, какое было принято решение в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, каким органом юрисдикции, материалы дела не содержат и ответчиком не были представлены суду.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства законности оспариваемого решения, напротив, административным истцом представлены доказательства о нарушении его прав, чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в частную жизнь истца, оснований полагать, что в рассматриваемом случае решение миграционного органа вызвано обстоятельствами крайней необходимости, обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, не имеется, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Сирожидинова Вохобиддина Фахриддина угли удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в отношении гражданина Республики <адрес> Сирожидинова Вохобиддина Фахриддина угли.

Обязать ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» исключить гражданина Республики <адрес> Сирожидинова Вохобиддина Фахриддина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.