Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-905/2025 М-905/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1255/2025

23RS0015-01-2025-001712-42 К делу №2-1255/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «09» сентября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лица: ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком площадью 15,24 кв.м., определенном ему решением суда от 26.01.2023 года, обязав ФИО2 демонтировать расположенные на выделенном ему в пользование земельным участком и участке общего пользования колонны (стену) из кирпича и заложенный фундаменты, взыскать с ФИО2 судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что он является собственником 3025/7200 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 и з/лица: ФИО3, ФИО4 являются его совладельцами. Порядок пользования земельным участком между сторонами определен. Ответчик ФИО2 на земельном участке общего пользования и частично на его участке, без его согласия, возвел колонны из кирпича и фундаменты, чем нарушены его права и законные интересы. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, в обоснование своей правовой позиции в судебном заседании пояснил, что земельный участок, на котором возведены кирпичные стены, которые просит снести истец, куплен его матерью ФИО\1 в ДД.ММ.ГГГГ за его денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО\1 подарила ФИО1 земельный участок с расположенным на нем ? долей жилого дома. Строительство спорного строения началось в ДД.ММ.ГГГГ году по решению матери. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО\1 оставила ему завещание на этот земельный участок и он продолжил строительство. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, решением Ейского городского суда, вынесенного судьей Безродневым Г.Ю. в 2008 году, завещание было признано частично недействительным, после чего он прекратил строительство. В 2009 году мировым судьей Сидоровой Т.Г. определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, то есть уже после начала строительства. В 2010 году решение было изменено: ФИО1 закреплен участок 302 кв.м., ФИО2 - 123,5 кв.м., в общем пользовании оставлен участок 100 кв.м. При проведении раздела ФИО1 дорисовал на схеме участок 15 кв.м. Дорисованный участок стал фигурировать в следующих исках. В результате обмана ФИО1 он потерял 27 кв.м. земли и сейчас у него с сыном 10,6 кв.м. жилой площади и нежилой саманный сарай, земли для строительства не хватает, места общего пользования не хватает, нарушены его права на нормальное жилье. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

З/лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.43-44).

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля летней кухни, пристройки, сарая лит. «Г,г,г1» площадью 27,8 кв.м. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 39,87 90-92).

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля летней кухни, пристройки, сарая лит. «Г.г,г1» площадью 27,8 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.90-92).

Также ФИО1 является собственником 213/720 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 895/7200 долей указанного земельного участка на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 40).

Ответчик ФИО2 является собственником 895/7200 долей земельного участка и 34/720 долей, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 3-6).

З/лица: ФИО3 и ФИО4 являются совладельцами истца и ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Апелляционным решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26.01.2010 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по которому ФИО1 выделен в пользование земельный участок № 1 площадью 302,5 кв.м., ФИО2 –участок № 2 площадью 123,5 кв.м., в общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделен участок № 3, площадью 100,6 кв.м. (л.д. 7-9).

Решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 23.05.2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 о понуждении к переносу участка ФИО1, площадью 15,24 кв.м. с места строительства ФИО1, увеличению прохода у туалета на 3 кв.м., сносу аварийного сарая лит. «Д», проведению водопровода в строящуюся летнюю кухню, отказано (л.д. 10-12).

Апелляционным определением Ейского городского суда от 25.09.2013 года, решение мирового судьи изменено. Увеличен проход по ширине земельного участка по <адрес>, выделенный в индивидуальное пользование ФИО2 на границе земельного участка общего пользования, на котором расположен дворовый туалет, до 2,29 м. вместо 2,10 м. (л.д. 35-37).

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена экспертиза.

Согласно представленному заключению, фактический порядок пользования земельным участком не соответствует установленному апелляционному решению Ейского городского суда от 26.01.2010 года. На земельном участке расположено неоконченное капитальное каменное строение (между строениями лит Г,г, г1 и лит. Б. Указанное строение расположено на частях земельного участка, выделенного в пользование: ФИО2, ФИО1 ФИО\2 Площадь земельного участка, выделенного в индивидуальное пользование ФИО2, занятая этим строением - 1,44 кв.м., что составляет 8% от площади застройки; площадь земельного участка, выделенного в индивидуальное пользование ФИО1, занятая этим строением - 15 кв.м., что составляет 83% от площади застройки; площадь земельного участка, выделенного в индивидуальное пользование ФИО\2, занятая этим строением - 1,59 кв.м., что составляет 9% от площади застройки (л.д. 113-21).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиями ч. 1 ст. 3 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истцом доказан факт нарушения его прав и законных интересов в следствие нахождения на его земельном участке части незаконченного строительством объекта, возведенного без согласия совладельцев.

Данный факт ответчиком не оспаривается, а свое несогласие с исковыми требования ответчик мотивирует нарушением его прав ранее вынесенными судебными решениями, в том числе решением об определении порядка пользования земельным участком.

Тот факт, что данное строение возведено до установления порядка пользования земельным участком, не освобождает лицо, осуществившее строительство без соответствующей разрешительной документации и согласия совладельца, устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые и иные расходы.

При этом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Материалами дела подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 1) и почтовые расходы на сумму 717 рублей (л.д. 16) и данные расходы подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и иных почтовых расходов, которые истец просит взыскать с ответчика, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, в данной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 15,24 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа стен и фундамента и приведения участка в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 717 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 3717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых и юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2025 года.

Председательствующий: