Постановление № 1-100/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Городец 29 апреля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11.12.2019 года около 14 час. ФИО1 находился у кассы * в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ........ Расплатившись за товар, ФИО1 встал около накопителя кассы и стал складывать приобретенный им товар в корзину. В этот момент ФИО1 увидел лежащий в накопителе кассы женский кошелек. ФИО1 осознавая, что кошелек, находящийся в накопителе кассы, принадлежит стоящей перед ним в очереди женщине, забывшей кошелек в накопителе кассы, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства либо другое ценное имущество, не предпринимая никаких мер к возвращению и не сообщив об этом продавцу – кассиру Б.Т.Г. об обнаруженном им кошельке, решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 осмотрелся по сторонам, убедился, что продавец-кассир Б.Т.Г. и находящиеся у кассы покупатели магазина за его преступными действиями не наблюдают, 11.12.2019 года около 14 час. 13 минут, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 2 000 рублей и кольцо из золота 333 пробы Германии ( 375 проба Российской Федерации) весом 1,76 гр., по цене 2 500 рублей на 1 грамм, стоимостью 4 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что ущерб ей возмещен, они примирились с подсудимым, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Жидкова И.Ю. разделила позицию своего подзащитного, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Помощник Городецкого городского прокурора Джандубаев М.Р. просит в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать, так как прекращение уголовного дела не достигнет целей уголовного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, причинённый материальный вред потерпевшей возмещен полностью, заглажен вред, причиненный преступлением, претензий материального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности, поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред (п.9).

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, закрепленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ. В рамках соответствующих условий, перечисленных в указанной норме закона, законодателем определены и тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже в рамках соответствующих условий, перечисленных в указанных нормах закона.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело прекратить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, дисконтные карты магазинов «Павловская курочка», аптека «36.7», аптека «Фармани», «Пятерочка», фотографию, кольцо из золота считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; видеозапись из магазина «Магнит» хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев

...

...

...