Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1493/2019

Дело № 2-1493/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик», ФИО2 о возложении обязанности произвести ремонтные работы, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Облик» о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы по замене канализационного стояка <адрес> в межэтажном перекрытии над квартирой № <адрес> в городе Архангельске, работы по замене соединений труб в подвале <адрес> в городе Архангельске; взыскании ущерба в размере 55 918 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование требований указала, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>. Домом управляет ООО «УК Облик». В декабре 2018 года неоднократно происходило залитие принадлежащей ей квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 55918 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с этим обращается с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 59 884 руб. 01 коп.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в нем в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственная жилищная инспекция Архангельской области, администрация муниципального образования «Город Архангельск».

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила обязать ООО «Управляющая компания «Облик» произвести ремонтные работы по замене заглушки на крестовине стояка канализации диаметром 100 мм в туалете <адрес> в городе Архангельске, произвести ремонтные работы по восстановлению выбитого участка канализационного стояка в подвале <адрес> в городе Архангельске. Взыскать с ООО УК «Облик» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 55 918 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что залитие произошло по вине управляющей компании.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Облик», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, МУП «Водоканал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На протяжении декабря 2018 года в квартире, принадлежащей истцу, происходили протечки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - залив водой и канализационными стоками ванной комнаты и в туалете из общедомового стояка;

ДД.ММ.ГГГГ - засор канализации, что привело к выходу из рабочего состояния туалета;

ДД.ММ.ГГГГ - протечка канализационных стоков с потолка и по стенам в туалете;

ДД.ММ.ГГГГ повторный залив с потолка в ванной и санузле;

ДД.ММ.ГГГГ – залив с потолка в ванной и из канализационного стояка в квартире истца.

В результате залитий повреждено принадлежащее истцу имущество.

Неоднократные обращения истца в управляющую компанию результатов не дали.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Архангельск, <адрес>, осуществляет ООО «УК «Облик».

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывать коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексу решения – Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как установлено судом, повреждение принадлежащего истцу имущества произошло в результате неоднократного залития жилого помещения.

Согласно исследованию эксперта ООО «Респект ФИО8, в результате осмотра и дополнительного осмотра квартиры и изучения фотографий, выявлено: повреждение <адрес> канализационными стоками происходит в результате негерметичности (протечек) канализационных труб в нескольких местах:

- повреждение потолка и стен вверху в туалете <адрес> происходит в результате негерметичности соединения участков отвода унитаза в <адрес>. Данное соединение расположено в конструкции пола и межэтажного перекрытия после первого стыкового соединения с ответвлением от канализационного стояка (протечка 1);

- повреждение перегородки между ванной и туалетом в <адрес> происходит в результате негерметичности заглушки на крестовине стояка канализации диаметром 100 мм в туалете <адрес>. Указанная заглушка находится на крестовине стояка канализации (протечка 2);

- повреждение потолка и стен в ванной комнате <адрес> происходит в результате негерметичности трубы поквартирной разводки канализации <адрес>, проложенной в конструкции пола и межэтажного перекрытия. Данная труба канализации расположена после первого стыкового соединения с ответвлением от канализационного стояка (протечка 3).

Кроме того, выявлено, что при устранении засора канализационного стояка в подвале дома под <адрес> был выбит участок канализационного стояка, в результате чего по настоящее время канализационные стоки с <адрес>,4,7,8 не отводятся в канализационный колодец, а текут под дом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной протечки 2 явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. А протечки 1 и 3, происходившие после первого стыкового соединения, относятся к ответственности ответчика ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, не представлено. Также со стороны ответчика ООО «УК «Облик» не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия соответствующих мер для его поддержания в надлежащем работоспособном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию надлежит возложить обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, необходимость проведения которых подтверждена заключением эксперта ООО «Респект», а именно: заменить заглушку на крестовине стояка канализации диаметром 100 мм в туалете <адрес> в городе Архангельске, произвести ремонтные работы по восстановлению выбитого участка канализационного стояка в подвале <адрес> в городе Архангельске.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от протечки № составляет 4 048 руб., от протечки № – 20 594 руб., от протечки № – 31274 руб.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам оценщика у суда не имеется. Указанное заключение эксперта мотивировано, основано на осмотре квартиры истца, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили, вышеуказанное заключение эксперта не оспорили.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Облик» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития, подлежат взысканию 20594 руб., с ответчика ФИО2 – 35322 руб.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика ООО «УК «Облик» в нарушении прав потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Облик» в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2000 руб.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком ООО «УК «Облик» не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 297 руб. (20594 руб. + 2000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 10000 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 29.01.2019, квитанции, в соответствии с которыми оплачено 15 000 руб. за оказание услуг: подготовка и направление в суд искового заявления, представление интересов при рассмотрении дела в первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в четырех судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером заявленных расходов, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 7 500 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «Облик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 118 руб., со ФИО2 – 1 260 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик», ФИО2 о возложении обязанности произвести ремонтные работы, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» в течение четырнадцати дней со дня вступления в силу решения суда произвести ремонтные работы по замене заглушки на крестовине стояка канализации диаметром 100 мм в туалете <адрес> в городе Архангельске, произвести ремонтные работы по восстановлению выбитого участка канализационного стояка в подвале <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 20 594 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 297 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 35 322 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 118 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 260 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова