Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием представителя истца по ордеру Трофимова Ю.В.

08 августа 2017 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании половины фактически произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» за период времени с мая 2016 года по май 2017 года в размере 160 831 рубля 78 копеек.

В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период ведения совместного хозяйства, между ней и ПАО Сбербанком России был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, со сроком кредита 180 месяцев на сумму кредита 2 422 500,00 рублей. Кредит оплачивался из единого бюджета семьи до декабря 2014 года. С января 2015 года, они совместное хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, ею единолично, за период времени с 01 января 2015 года по 05 мая 2016 года, было оплачено 344 461,32 рубль. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области, брак прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. В июле 2016 года она обратилась в Светлоярский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ее исковые требования были удовлетворены, обязательства ФИО1, возникшие перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны общим долгом супругов. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем она, с 05 мая 2016 года, по настоящее время продолжает самостоятельно исполнять перед ПАО «Сбербанк России» кредитные обязательства и ею за период времени с 05 мая 2016 года по 05 мая 2017 года, в счет обязательств по кредитному договору выплачено - 321 663,56 рублей.

Полагает, что она как сторона, погасившая часть долга, вправе требовать от ФИО2 возмещения своих расходов пропорционально погашенной доли, в данном случае в размере половины от уплаченной самостоятельно суммы - 160 831,78 рубль (321 663,56 руб./2).

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против вынесения заочного решения не возражала в случае неявки ответчика, а также заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика ФИО2, в ее пользу половину фактически произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» за период времени с мая 2016 года по июль 2017 года включительно, в размере 196 614 рублей 36 коп.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца – адвоката Трофимова Ю.В., изучив иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, выданного отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (л.д.15).

От брака они имеют двоих детей ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в период брака они вели общее хозяйство и совместный бюджет, что в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд также признает обстоятельством, не требующим дальнейшего доказывания.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком, в период брака ею был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, со сроком кредита 180 месяцев на сумму кредита 2 422 500,00 рублей (л.д.56-60).

При этом после расторжения брака ФИО1 несет расходы по оплате задолженности по кредитному договору за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательство по указанному кредитному договору являются совместным долгом Ш-вых, что также было установлено решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года, согласно которого обязательства ФИО1, возникшие перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны общим долгом супругов. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2016 года (л.д.34-36).

При этом как следует из истории операций по кредитному договору и справки о задолженности, за период с 01 мая 2016 года по 01 августа 2017 года ФИО1 в погашение кредита выплачено 393 228 рублей 72 коп.(л.д.55, 61-63).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору приходящаяся на долю ответчика составит 393 228 рублей 72 коп. : 2 = 196 614 рублей 36 коп.

В связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 715 руб. 96 коп., а также в доход государства в размере 4416 рублей 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 половину фактически произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» за период времени с мая 2016 года по июль 2017 года включительно, в размере 196 614 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 715 (семьсот пятнадцать) рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая