Постановление № 5-10/2019 5-88/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 18 февраля 2019 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которому вменяется управление 25 ноября 2018 года транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, находясь 25 ноября дома в состоянии алкогольного опьянения, позвонил своему другу ФИО5, чтобы тот довез его до <данные изъяты>», откуда он (ФИО1) хотел дойти до эллингов, где у него была встреча. ФИО9 приехал за ним на такси, сел за управление его автомобилем <данные изъяты> довез его до <данные изъяты>, где они разошлись в разные стороны, и он (ФИО1) побежал в сторону эллингов, так как спешил на встречу, и на расстоянии одного километра от АЗС к нему сзади подошел сотрудник ГАИ, который спросил, его ли автомобиль <данные изъяты>, после чего они проследовали на <данные изъяты>, где сотрудник ГАИ предложил ему продуть алкотестер, но из-за отсутствия одноразового мундштука он отказался, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Фролову С.В. и изучив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, 24 декабря 2018 года инспектором ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту управления им 25 ноября 2018 года в 10.30 час. на <адрес> в <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО5 показал, что в один из дней ноября 2018 года он приехал на своем автомобиле на <данные изъяты> где хотел посмотреть автомобиль, который намеревался приобрести. В это время ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему, чтобы сесть за руль его (ФИО1) автомобиля, и довезти его до <данные изъяты>. Он сел на такси, доехал до дома ФИО1, сел за руль его автомобиля, довез его до <данные изъяты> после чего ФИО1 ушел, а он ФИО11 уехал на своем автомобиле и происходившего дальше не видел.

Инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что утром 25 ноября 2018 года он находился на въезде в г. Светлый, когда к нему подъехал водитель проезжавшего мимо автомобиля и сказал, что перед ним ехал автомобиль <данные изъяты>, который двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону. После этого он поехал за автомобилем <данные изъяты>, включил спецсигналы, однако водитель не останавливался. Он видел, что в автомобиле находился только водитель. Когда автомобиль <данные изъяты> доехал до <данные изъяты>, он остановился, и из водительской двери выбежал ФИО1, который побежал в сторону. Он ФИО12 догнал ФИО1 через 200-300 метров от <данные изъяты>, после чего вызвал наряд ППС, так как ФИО1 вел себя агрессивно. Затем он пригласил понятых и их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, но продувал алкотестер в сторону, и измерить содержание алкоголя не получилось, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил согласием.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспекторы ФИО14 могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем показания инспектора ДПС ФИО8 суд кладет в основу принимаемого постановления.

Вместе с тем, свидетель ФИО5, являющийся другом ФИО1, может быть заинтересован в исходе дела, поэтому его показания, полностью противоречащие показаниям инспектора ДПС ФИО8, суд находит недостоверными, как и показания ФИО1, при этом суд также учитывает, что обстоятельства, сообщенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО5, ранее ни в каких процессуальных документах не указывались.

Анализируя вышеприведенные доказательства, судья находит установленным факт управления именно ФИО1 25 ноября 2018 года автомобилем № при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, при этом в протоколе ФИО1 собственноручно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование.

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из акта от № медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения следует, что при исследовании крови ФИО1, проба которой была взята 25 ноября 2018 года в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», обнаружены летучие яды (этиловый алкоголь), и установлено алкогольное опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Проверив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, управление ФИО1 25 ноября 2018 года транспортным средством в состоянии опьянения, признается судом установленным и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, отягчающие его ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из сведений ОГИБДД, ФИО1 был привлечен 19.06.2018 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и 25.06.2018 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему были назначены наказания в виде административного штрафа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, учитывая, что объектом посягательства по административным правонарушениям, предусмотренным ст.ст. 12.9, 12.15 и ст. 12.8 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, защитнику Фроловой С.В., в ОГИБДД ОМВД России по СГО.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено в совещательной комнате 19 февраля 2019 года на пяти страницах.

Судья А.В. Федотов

<данные изъяты>

<данные изъяты>