Решение № 2-378/2021 2-378/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-378/2021

31RS0004-01-2021-000341-12 Дело № 2-378/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.11.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 89082,00 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 12 % годовых.

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО « Экспресс – Кредит» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по договору № от 13.11.2013г.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Дело инициировано иском ООО « Экспресс – Кредит», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013г. за период с 13.11.2013г. по 18.12.2018г. основной долг в сумме 89082,00 руб., неуплаченные проценты в размере 41646,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814,56 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб., всего 144543,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковые требования просит отказать в удовлетворении иска полностью, применив срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

13.11.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 89082,00 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 12 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора (л.д.9-14).

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО « Экспресс – Кредит» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по договору № от 13.11.2013г. ( л.д. 20-21)

01.08.2017г. между истцом и ИП ФИО4 заключен агентский договор № (л.д.17)., а также дополнительные соглашения от 01.08.2017г и от 01.02.2018г об установлении расценки на виды оказываемых услуг (л.д.18).

На момент уступки прав требований, то есть по состоянию на 18.12.2018г. задолженность ФИО1 по договору № от 13.11.2013г. за период с 13.11.2013г по18.12.2018г. составляла 130728,45 руб., из которых: долг в сумме 89082 руб., неуплаченные проценты 41646,45 руб. (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец за защитой своих прав обратился в мировой суд 29.06.2020г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 130728,45 руб., то есть в пределах трехлетнего срока исполнения кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки судебный приказ от 14.07.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экпресс- кредит» задолженности отменен (л.д.8).

С настоящим иском ООО «Экпресс- кредит» обратилось в суд 18.02.2021г., то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, о применении срока исковой давности по платежам до 03.06.2017г.

Подлежит взысканию задолженность по платежам за период с 03.06.2017г. по 03.11.2019г., что составляет 57906,76 руб., из которых задолженность по процентам – 10147,08 руб., основной долг – 47759,68 руб. Поскольку истцом расчет задолженности, а также история погашение кредита (выписка по счету) не предоставлен, то суд при расчете задолженности руководствуется графиком погашения кредита путем сложения ежемесячных платежей основного долга и процентов (л.д.13- оборот).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1937 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате у юридических услуг в размере 10000,00 руб. подтверждаются реестром на оказание услуг ( л.д.19) платежным поручением № от 14.12.2020г ( л.д.18 оборот), договором от 01.08.2017г., заключенным между истцом и ИП ФИО4 ( л.д.17)., а также дополнительными соглашениями от 01.08.2017г и от 01.02.2018г об установлении расценки на виды оказываемых услуг ( л.д.18).

Исходя из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также принцип разумности и справедливости, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экпресс- кредит» судебных расходов по оплате услуг ИП ФИО4 в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.12.2018г. заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экпресс- кредит» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013г заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в размере 57906,76 руб., в том числе: проценты за пользованием кредитом в размере 10147,08 руб., основной долг – 47759,68, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,00 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., всего 62843,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: