Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2-774/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования в соответствии с полисом серия № № Застрахованным риском по договору является «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль .... государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», предоставив все необходимые документы, в соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования. На дату подачи иска страховое возмещение истцу выплачено не было.

На основании изложенного, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от страхового возмещения, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1 поддержавшего исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27 ноября 1992 г.).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля .... государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольно страхования автотранспорта в соответствии с полисом № Застрахованным риском по договору является «Ущерб».

Страховые суммы по указанному полису были согласованы со страховщиком и определены Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере от .... до .... в зависимости от даты наступления страхового случая .... Страховая премия в размере .... истцом была оплачена своевременно. .... Безусловная франшиза, по риску «Ущерб», согласно условиям Договора страхования, составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания заявленное страховое событие не урегулировала.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР «НЕЗАВИСИМОСТЬ». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила .....

Страховщиком проведен осмотр поврежденного автомобиля, согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные повреждения автомобиля .... г.р.з. № локализованные на деталях днища, подвески, выхлопной системы автомобиля, не объединены единым механизмом образования, по форме и локализации, характеру и направлению развития не могли быть образованы одномоментно при указанных обстоятельствах ДТП, и той вещно-следовой обстановке, зафиксированной на представленных фотоснимках, а следовательно, были образованы при иных обстоятельствах, и в разное время.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .... г.р.з. № а также на предмет соответствия повреждений, зафиксированных на автомобиле .... г.р.з. №, обстоятельствам заявленного события.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно – исследовательский центр Никтид», повреждения автомобиля .... г.р.з. № могли образоваться при обстоятельствах происшествия, указанных в материалах выплатного дела, за исключением пунктов № указанных в акте осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта .... г.р.з. № без учета износа составляет ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .....

Заключение эксперта ООО «Экспертно – исследовательский центр Никтид» соответствуют всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Таким образом, поскольку СПАО «РЕСО - Гарантия» требования истца о выплате страхового возмещения не исполнено до настоящего времени, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .....

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховой компанией не было выплачено страховое возмещение, с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере .....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере ...., что подтверждается квитанцией серии № № ....

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., что подтверждается справкой Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ....

Заявленные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .....

Истец ФИО3 понес расходы на оплату услуг ФИО1 в размере ...., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (.... и № № от ДД.ММ.ГГГГ ....

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., полгая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате независимой оценки в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., расходы оплате услуг представителя в размере .....

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.