Решение № 2-141/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-141/2021

дело №2-141/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства были предоставлены ответчику. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №7 Новочеркасского судебного Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> коп. В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, является ФИО2 В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., тогда как ответчик ФИО3 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, систематически допускал нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производил и проценты за пользование кредитом не уплачивал, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Новочеркасского судебного Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со ст.334,348,349,353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный № №. Стоимость предоставленного в залог имущества определена в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.3.1,3.2 Договора залога после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю, предмет залога будет находится у залогодателя по адресу: <адрес>. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный №, является ФИО2 Таким образом, ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль без согласия ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО1 были нарушены правила распоряжения заложенным имуществом, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны.

ФИО2 каких-либо возражений по иску в судебное заседание не представила.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает необходимым учесть залоговую стоимость автомобиля, которая составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет <данные изъяты> коп., стоимость заложенного имущества: автомобиля- <данные изъяты>. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № №.

Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: