Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018~М-1265/2018 М-1265/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1199/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 02 октября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ...... ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, на основании чего, между банком и должником был заключен договор кредитования *** на сумму 476 217 рублей, ставка 24,9 % годовых, сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – ......, размер ежемесячного платежа 12032 рубля, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности 590 рублей.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 604 439 рублей 41 копейка: по основному долгу 466 955 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 137 483 рубля 73 копейки, в связи с чем, условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

...... счет *** закрыт.

...... между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 604 439 рублей 41 копейка.

Уступленная по договору задолженность по настоящий день должником не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало, справки о погашении задолженности не выдавались.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ...... в размере 604 439 рублей 41 копейка, из которых: по основному долгу 466 955 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 137 483 рубля 73 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля 39 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности *** от ......, сроком действия в течение одного года, без права передоверия К. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (извещение получено ответчиком ......), однако в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает (л.д.73-74).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, признав его неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ...... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ...... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ...... ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также на индивидуальных условиях. В связи с чем, между банком и должником был заключен договор кредитования *** на сумму 476 217 рублей, ставка 24,9 % годовых, сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – ......, размер ежемесячного платежа 12032 рубля, погашение аннуитетными платежами, дата платежа 27 число каждого месяца, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности 590 рублей (л.д.7).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования *** ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Подпись ответчика ФИО1 в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно п.7.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» Банк вправе изменять настоящие Правила и применяемые Тарифы Банка. При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете карты клиента и операций по этому счету карты банк вправе отказаться от исполнения договора карты, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор карты считается расторгнутым по истечению двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет карты клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (п.7.2.4).

Согласно п.7-3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» клиент обязан нести полную ответственность по всем операциям, свершенным с использованием Банковской карты и ее реквизитов.

Согласно п.8.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» расторжение договора карты не означает освобождение клиента от обязательств по ранее совершенным операциям, в том числе оплаты расходов банка и комиссионного вознаграждения в соответствии с применяемыми тарифами банка (л.д.12-14).

Судом установлено, что ФИО1 по кредитному обязательству от ...... по кредитному договору *** неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на ...... размер задолженности составляет 604 439 рублей 41 копейка.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору *** от ...... не представлено.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ...... размер задолженности по кредиту составляет 604 439 рублей 41 копейка, в том числе: 466 955 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 137 483 рубля 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.15).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору *** от ...... основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Согласно договору об уступке прав *** от ...... следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк», именуемое «Цедент» передал, а ООО «ЭОС», именуемый «Цессионарий» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «Цедентом» с физическими лицами (л.д.16-24).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена (л.д.26).

Согласно п.13 заявления клиента о заключении договора кредитования *** ФИО1 разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.7).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 9 244 рубля 39 копеек, платежное поручение: *** от ...... (л.д.5).

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, госпошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском равна 9 244 рубля 39 копеек.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 9 244 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ...... в размере 604 439 рублей 41 копейка, в том числе: 466 955 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 137 483 рубля 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля 39 копеек, а всего: 613 683 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко