Решение № 2-1848/2023 2-1848/2023~М-1141/2023 М-1141/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1848/2023

Дело №2-1848/2023

УИД 39RS0010-01-2023-001505-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО2 об оспаривании формирования земельного участка, договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просил признать недействительными формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, договор № аренды указанного выше земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года (ДД.ММ.ГГ года дата регистрации в ЕГРН) между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец ФИО1 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды с 2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года. На земельном участке учтен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Администрацией Гурьевского района сформирован и предоставлен в аренду ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № который ограничивает проезд к земельному участку истца, ширина проезда составляет 1 метр. Истец ссылается на то, что формирование спорного земельного участка осуществлено в нарушение требований действующих норм и правил, без учета интересов смежных землепользователей, в частности его, с включением территории, которая являлась доступом к его земельному участку. Обращает внимание на то, что земельный участок истца сформирован ранее земельного участка ответчика, не имеет выхода на улично-дорожную сеть пос. Сосновка, и при формировании спорного земельного участка для администрации было очевидным, что такое формирование ограничивает права истца на пользование арендуемым земельным участком. При этом ранее в 2008 году администрацией прежнему арендатору был выдан план проектируемого проезда к земельному участку, который в настоящее время при формировании включен в границы спорного земельного участка. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Ссылаясь на указанное выше, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – ФИО3 возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что истец не лишен права обращения за установлением сервитута на части спорного земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом мнения участников процесса, положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года ФИО9 был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГ года с ФИО10 был заключен договор № аренды указанного выше земельного участка.

На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГ года права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка были переуступлены ФИО1

Соглашением от ДД.ММ.ГГ года договор аренды № земельного участка расторгнут между сторонами, и заключен новый №

Также из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года с установленными границами.

Кроме того, в 2008 году администрацией района прежнему арендатору ФИО11 был выдан план проектируемого проезда к земельному участку.

Смежным земельным участком по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером №

На основании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года в аренду ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1225 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >, сроком до ДД.ММ.ГГ года.

В связи с указанным выше постановлением заключен ДД.ММ.ГГ года договор № аренды земельного участка с ФИО2

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что на месте фактической территории проезда к указанному выше земельному участку истца сформирован и стоит на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, до образования спорного участка его территория всегда использовалась в качестве проезда к находящемуся у него в аренде земельному участку. Иных подъездных путей, оборудованных в соответствии с установленными требованиями, к земельному участку истца не имеется. При этом ответчик предоставленный ей в аренду земельный участок не использует по целевому назначению, но препятствует истцу в использовании его части в качестве доступа к его земельному участку.

При исследовании доводов истца ФИО1 о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ст. 22 указанного выше Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 Федерального закона).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Статьей 11.9. Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеет право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Сопоставив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы регистрационных и кадастровых дел на земельные участки истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что территория, используемая ФИО1 в качестве проезда к своему земельному участку вошла в состав территории земельного участка с кадастровым номером № Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На момент подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в 2016 году об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № для администрации с очевидностью было известно об использовании спорной территории в качестве проезда.

В связи с чем, формирование его границ подлежало согласованию с истцом ФИО1, как с заинтересованным лицом, смежным землепользователем, использующим территорию в качестве средства доступа к своему земельному участку.

Несмотря на это, администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области было принято решение сформировать границы спорного участка с включением в его состав территории участка, используемого истцом под проезд, и обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с соответствующим заявлением.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного земельного участка с кадастровым номером №

Формирование спорного земельного участка в таких границах безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав ФИО4 на использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

Каких-либо иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о наличии к земельному участку истца иных возможных подъездных путей, оборудованных в соответствии с установленными требованиями, стороной ответчика предоставлено не было и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2

Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными формирование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >

Признать недействительным договор № аренды указанного выше земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, прекращении права аренды ФИО2 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Т.А. Макарова