Решение № 12-237/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-237/2019

№ 12-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 24 сентября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что ее вина в совершенном правонарушении не доказана и не подтверждена материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу, кроме этого указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении подпись ей не принадлежит.

В судебное заседание представитель Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгоград не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела не представил.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист экономического отдела администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Комнатный П.А. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 4, 9 ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Сведения, предоставляемые при заключении договора о предоставлении торгового места, должны быть подтверждены документально. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ, субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

В соответствии с ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно материалам дела, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 50 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 осуществляла торговлю арбузами вне специально отведенного для торговли месте, чем нарушила ч.1 ст.8.3, 132 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённые решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы».

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности, состоит в нарушении лицом утвержденных органами местного самоуправления нормативных правовых актов в сфере торговой деятельности.

Вместе с тем в постановлении не указано, какие конкретно нормативные правовые акты местного самоуправления, либо субъекта Российской Федерации были нарушены, на основании чего административным органом сделан вывод, что торговля осуществлялась в неположенном месте.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств подтверждающих осуществление торговой деятельности ФИО1 бахчевыми культурами, факт реализации товара, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, должностным лицом его составившим, не указано точно место совершения административного правонарушения. Адрес, указанный в протоколе и в постановлении: АДРЕС ИЗЪЯТ относится к жилому дому, вблизи которого расположены нестационарные торговые объекты. На имеющейся в административном материале фотографии зафиксированы несколько торговых павильонов.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не приведены обстоятельства при которым ФИО1 реализовывала товар, а также сведения относительно объема и стоимости реализуемого товара.

Также доводы ФИО1 относительно подписи в протоколе об административном правонарушении заслуживают внимания.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в графе извещения о дате времени и месте рассмотрения дела территориальной комиссией имеется подпись, которая визуально отличается от подписи ФИО1 в поданной жалобе и ее в паспорте. Кроме этого, при расшифровки подписи указано «банина».

В судебном заседании ФИО1 принадлежность подписи, имеющейся в протоколе об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, отрицала, пояснила, что протокол она не подписывала, протокол составлялся без нее, а потому она была лишена права дать свои пояснения, в том числе о том, что торговлю арбузами она не осуществляла, так как не является продавцом, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена не была.

Исходя из положений п. п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 на рассмотрение административного материала территориальной комиссией не явилась.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт отсутствие подписи ФИО1 в получение протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни представителем территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград не представлено.

Кроме этого, копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 в сроки, установленные КоАП РФ, направлена не была.

Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 грубо нарушен порядок привлечения последней к административной ответственности, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доводы жалобы, судья учитывает, что в предоставленных административным органом материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое ФИО1 постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись Н.Л. Рязанова

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова

Справка: решение суда вступило в законную силу 18 октября 2019 г. Подлинный документ находится в материалах административного дела № 12-237/2019, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.

УИД: 34RS0007-01-2019-003267-86

Судья Н.Л. Рязанова

Вед. специалист ФИО2